Решение по делу № 2-854/2023 от 30.01.2023

16RS0045-01-2023-000428-22

Дело № 2-854/2023

Р Е Ш Е Н И Е

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года                                                                       город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Э.А. Чарышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее – истец) обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» (далее – ответчик) в вышеприведённой формулировке.

    В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 1 868 064 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день банком обусловлено заключение договора страхования по программе «Финансовый резерв» от страховщика АО «СОГАЗ» с последующим перечислением из кредитных средств были оплачены страховые премии в общей сумме в размере 352 064 рублей. Заемщик, посчитав свои права нарушенными, обратился с жалобой в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>. Постановлением Управлением Роспотребнадзора по РТ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика. Не согласившись с данным решением, заемщик обратился в Арбитражный суд РТ о признании вышеуказанного постановления недействительным. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» привлечено к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возврат излишне уплаченных денежных средств в размере 353 064 рубля; проценты на дополнительную услугу в размере 48 529 рублей 37 копеек; проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 23 969 рублей 67 копеек, неустойку в размере 300 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

    Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменное возражение на исковое заявление.

    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    На основании пункта 2 статьи 1 и пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По правилам пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит из стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В статье 30 этого же Закона предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Следовательно, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика, а также страхование имущественных интересов является допустимым способом обеспечения возврата кредита, в случае обеспечения возможности отказа заемщика от услуг по страхованию.

Как установлено статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в редакции действовавшей на дату заключения кредитного договора, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 1 868 064 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а клиент принял на себя обязательство возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 27,580 % годовых.

Пунктом 2 договора установлена процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий договора) и дисконтом: дисконт к процентной ставке в размере 10%годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее 18 месяцев с даты предоставления кредита.

Согласно пункту 4.2 индивидуальных условий кредитного договора базовая процентная ставка: 27,3% годовых.

Кредитный договор заключен на основании заявления заемщика о предоставлении кредита/транша физическому лицу.

В тот же день ФИО заключен договор страхования    по Программе: «Финансовый резерв» № FRVTB№ с АО «СОГАЗ», с условием оплаты страховой премии в размере 353 064 рубля, указанная денежная сумма была списана со счета истца, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в ПАО «Банк ВТБ» с претензией о возврате комиссии в размере 353 064 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО отказано в возврате страховой комиссии.

ФИО обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> с жалобой на действия банка, в результате чего постановлениями Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Банк ВТБ».

Не согласившись с постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Решениями Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-26964/2022 от ДД.ММ.ГГГГ постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Банк ВТБ» признано незаконным.

Вышеуказанным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что неразрывность заключения договора кредитования и договора оказания дополнительных услуг (страхование) во времени и места, предоставление информации об услуге, а также получение банком выгоды (в виде процентов на включенную в сумму кредита суммы стоимости услуги) свидетельствует о злоупотреблении банковой свободой договора.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-26964/2022 оставлено без изменения.

При этом сумма кредита составляет 1 868 064 рубля, из которой 353 064 рубля, т.е. 20% суммы, направлены не на те цели, для которых в действительности запрашивался и получался кредит, а на приобретение услуги страхования.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решением Арбитражного суд Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-26964/2022 оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик предоставил кредит, превышающий сумму заявленного потребителем кредита; предложив истцу дополнительные услуги при кредитовании потребителя, не предоставил сведения о данных услугах таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право, навязал услугу страхования, что нарушило его права, как потребителя.

Согласно материалам дела денежные средства в размере 353 064 рубля переведены с кредитных средств в качестве оплаты страховой премии.

С учетом вышеизложенного исковое требование о взыскании с ответчика страховой премии в размере 353 064 рубля является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на уплаченную сумму дополнительных услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора проценты за пользование кредитом составляют 17,3% годовых

Единовременная страховая премия в размере 353 064 рубля составила часть кредита, на которую начислялись проценты.

Исходя из расчета истца проценты, начисленные на сумму страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 48 529 рублей 37 копеек, произведенный истцом в исковом заявлении арифметический верный. Ответчиком контр расчёт взыскиваемых сумм не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 529 рублей 37 копеек.

В рассматриваемом гражданском деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 300 000 рублей на основании статей 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (Закон), однако правовых оснований для взыскания неустойки предусмотренной статьей 31 Закона не имеется, поскольку по смыслу статей 28, 31 Закона РФ № "О защите прав потребителей", положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договорам.

Истцом также завялено требование о взыскании с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 969 рублей 67 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что сумма платы по навязанным дополнительным услугам в размере 353 064 рубля признаны судом незаконными, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 969 рублей 67 копеек, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц и граждан, исключая застройщиков объектов недвижимости на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
353 064	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	140	7,50%	365	10 156,64

    Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

    В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

    Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

    Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

    Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Таким образом, как следует из данных разъяснений, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

    С учетом приведенных положений проценты за пользование чужими денежными средствами могла быть начислена лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 156 рублей 64 копейки.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 156 рублей 64 копейки.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя финансовой услуги. Учитывая принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 206 875 рублей (расчет: (353064+48529,37+2000)/2).

При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком ходатайства о снижении размера штрафа суду не заявлено, основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход муниципального образования <адрес> с ответчика    подлежит    взысканию государственная    пошлина в размере 7 617 рублей 50 копеек.

    При таких обстоятельствах дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению подлежат частично.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общество «Банк ВТБ»(ИНН7702070139) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 353 064 (триста пятьдесят три тысячи шестьдесят четыре) рубля в счет возврата уплаченной страховой премии; 48 529 (сорок восемь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 37 копеек в счет возмещения процентов, уплаченных по кредитному договору на денежную сумму дополнительной услуги; 10 156 (десять тысяч сто пятьдесят шесть) 64 копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами; компенсацию морального вреда - 2 000 (две тысячи) рублей; штраф – 206 875 (двести шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общество «Банк ВТБ»(ИНН7702070139) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 7 617 (семь тысяч шестьсот семнадцать) рублей 50 копеек.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

    Председательствующий                                                А.Х. Закирова.