Решение по делу № 2-886/2022 от 21.03.2022

Дело №2-886/2022 УИД 74RS0029-01-2022-000954-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Булавинцева С.И.,

при секретаре Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого потребительского кооператива «Машиностроитель» к Манукян Гаяне Нориковне, Помазуновой Людмиле Васильевне, администрации г. Магнитогорска Челябинской области о признании сделок недействительными, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель садоводческого потребительского кооператива «Машиностроитель» (далее по тексту – СПК «Машиностроитель») обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Манукян Г.Н., Помазуновой Л.В., администрации г. Магнитогорска Челябинской области о признании договора купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ года заключенного между администрацией г. Магнитогорска Челябинской области и Помазуновой Л.В., договора купли-продажи от 04 февраля 2021 года заключенного между Помазуновой Л.В. и Манукян Г.Н. в отношении земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, СПК «Машиностроитель», участок 1Ц недействительными, прекращении права собственности и истребовании данного земельного участка из незаконного владения Манукян Г.Н. в постоянное (бессрочное) пользование СПК «Машиностроитель», об отмене государственной регистрации права собственности указанного земельного участка за Манукян Г.Н. (л.д. 175-178 т. 1).

В обоснование иска указано, что во владении и пользовании СПК «Машиностроитель» находился спорный земельный участок, в результате заключения договора купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ года заключенного между администрацией г. Магнитогорска Челябинской области и Помазуновой Л.В., а после договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного между Помазуновой Л.В. и Манукян Г.Н., собственником спорного земельного участка стала Манукян Г.Н. Ссылается на то, что земельный участок незаконно выбыл в собственность Помазуновой Л.В., а после Манукян Г.Н. На момент заключения первоначального договора Помазунова Л.В. не являлась членом СПК «Машиностроитель» и не имела в пользовании земельного участка в границах СПК «Машиностроитель». Манукян Г.Н. также не является членом СПК «Машиностроитель», оплату членских, целевых взносов и иных обязательных платежей не производила и не производит. Сделки проведены в нарушение ст. 17, 18 ФЗ № 217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ст. 2.7, 2.8 ФЗ № 137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 8.2.2 Устава СПК «Машиностроитель».

В возражениях на иск ответчики просили в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на законность заключенных договоров, несостоятельность доводов истца о наличии нарушений (л.д. 82-84, 104-105, 138 т. 1).

В судебном заседании представители истца СПК «Машиностроитель» - Жаркова К.И. и Блинков М.Г. на иске настаивали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Манукян Г.Н. – Анашкина Н.В. исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва.

Ответчики Манукян Г.Н., Помазунова Л.В., представитель ответчика администрации г. Магнитогорска Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В настоящее время предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения гражданам и их объединениям для ведения садоводства регулируется Земельным кодексом РФ, а также ФЗ № 217-ФЗ от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Положениями указанного закона регулируются отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд «ч. 1 ст. 1 ФЗ № 217-ФЗ».

При этом земельные отношения, возникающие в связи с созданием и и деятельностью некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества, регулируются приведенным законом с учетом положений Земельного кодекса РФ, а также ФЗ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Согласно ч. 1, 3 ст. 4 ФЗ № 217-ФЗ, собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 22 ФЗ № 217-ФЗ Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

Согласно п. 2.8 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что распоряжением администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 04 ноября 1993 года № за садоводческим товариществом «Машиностроитель» закреплен земельный участок площадью 119,06 га на праве бессрочного пользования территорией (л.д. 96 т. 1)

Помазунова Л.В. обратилась в администрацию г. Магнитогорска с целью приобретения в собственность земельного участка № 1Ц расположенного в СПК «Машиностроитель» в г. Магнитогорске (93-94 т. 1).

Были предоставлены документы, в том числе список членов СПК «Машиностроитель» по состоянию на 18 марта 2020 года (л.д. 92 т. 1) и выписка из протокола отчетного собрания СПК «Машиностроитель» от 06 февраля 2016 года (л.д. 100 т. 1), из которых следует, что на момент обращения в администрацию Помазунова Л.В. являлась членом СПК «Машиностроитель» и ей был распределен спорный земельный участок.

Также факт того, что Помазунова Л.В. являлась членом СПК «Машиностроитель» и ей был распределен спорный земельный участок подтверждается справкой № 15 от 11 марта 2016 года и заявлением Помазуновой Л.В. о выделе земельного участка (л.д. 81, 205).

По итогу рассмотрения заявления между администрацией г. Магнитогорска Челябинской области и Помазуновой Л.В. заключен договор купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, СПК «Машиностроитель», участок 1Ц (л.д. 77 т. 1).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылки стороны истца о том, что Помазунова Л.В. не являлась членом кооператива и ей не распределялся спорный земельный участок не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются приведенными выше доказательствами.

При этом указание председателя СПК «Машиностроитель» Блинкова М.Г., что спорные документы он не подписывал, опровергаются заключением эксперта Кондрух М.В. № 443/2022 от 23 сентября 2022 года, проведенным на основании определения Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 02 августа 2022 года. Так в заключении экспертом указано, что в справке № 15 от 11 марта 2016 года, выписке из протокола отчетного собрания СПК «Машиностроитель» от 06 февраля 2016 года, списке членов СПК «Машиностроитель» по состоянию на 18 марта 2020 года, заявлении Помазуновой Л.В. о выделе участка для ведения садоводства подписи выполнены самим Блинковым М.Г., краткая запись «Блинков М.Г.» о выделе участка для ведения садоводства выполнена самим Блинковым М.Г. Также экспертом сделан вывод о том, что в хозяйственном документообороте СПК «Машиностроитель» ранее применялась практика выполнения подписи от имени Блинкова М.Г. иным лицом (л.д. 2-32 т. 2).

Также суд полагает необходимым отметить, что на оспариваемых истцом документах стоит печать СПК «Машиностроитель», которая никем не оспорена, признавалась стороной истца, при этом ссылки, на то, что печать могло поставить иное лицо судом отклоняются, поскольку председателем СПК «Машиностроитель» должны быть приняты меры по контролю за печатью СПК «Машиностроитель», чтобы иные лица не имели к ней доступ.

В силу положений п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По договору купли-продажи от 04 февраля 2021 года заключенного между Помазуновой Л.В. и Манукян Г.Н., Манукян стала собственником спорного земельного участка. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее по тексту - ЕГРН» (л.д. 16-17, 69 т. 1).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в момент заключения оспариваемого договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из представленных в материалы дела документов следует, что заявленные стороной истца доводы к оспариванию сделок являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, из которых достоверно установлено, что ответчиками порядок оформления спорного земельного участка в собственность не нарушен, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, истребование земельного участка из чужого незаконного владения без решения судьбы объектов недвижимости, расположенных на нем, неправомерно, противоречит закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципу.

Так на оспариваемом земельном участке расположен садовый дом, право собственности на который зарегистрировано за Манукян Г.Н., требований в отношении данного имущества истцом не заявлено, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в части истребования спорного земельного участка в пользу СПК «Машиностроитель».

Руководствуясь положением ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований садоводческого потребительского кооператива «Машиностроитель» к Манукян Гаяне Нориковне, Помазуновой Людмиле Васильевне, администрации г. Магнитогорска Челябинской области о признании договора купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией г. Магнитогорска Челябинской области и Помазуновой Людмилой Васильевной, договора купли-продажи от 04 февраля 2021 года заключенного между Помазуновой Людмилой Васильевной и Манукян Гаяной Нориковной в отношении земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, СПК «Машиностроитель», участок 1Ц недействительными, прекращении права собственности и истребовании данного земельного участка из незаконного владения Манукян Гаяны Нориковны в постоянное (бессрочное) пользование СПК «Машиностроитель», об отмене государственной регистрации права собственности указанного земельного участка за Манукян Гаяной Нориковной – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.

Председательствующий: