Решение по делу № 1-320/2022 от 02.08.2022

Дело 1 - 320/2022

УИД 59 RS0035-01-2022-002496-47

                                                 П Р И Г О В О Р

                                    Именем Российской Федерации

город Соликамск                                            17 октября 2022 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Юдина В.В..

подсудимого Ерхана И.С.,

защитника       Алтухова А.В.,

потерпевшего К.К.А.,

представителя потерпевшего Ш.О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ерхана И. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ

                                               у с т а н о в и л:

Ерхан И.С. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Отдела МВД России по Соликамскомугородскому округу от <дата> К.К.А. назначен надолжность старшего оперуполномоченного полиции отделения по раскрытию преступлений, связанных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу с <дата>.

В соответствии с п. 10, п. 12. ч. 1 ст. 12 Федерального закона«О полиции» сотрудники органов внутренних дел обязаны: осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении.

В соответствии с п. 2, п. 13, ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Ополиции», К.К.А., являясь сотрудником полиции, наделен правомпроверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеютсяданные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске.

В соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции»,должностным регламентом (должностной инструкцией) старшегооперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу, утвержденной <дата> начальником Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу, К.К.А. состоит на должности федеральной государственной службы в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти.

Согласно графику работы отдела уголовного розыска Отдела МВДРоссии по Соликамскому городскому округу на декабрь 2021 года,утвержденному начальником ОМВД России по Соликамскому городскомуокругу 24 ноября 2021 года, старший оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу К.К.А. в период с 09:00 по 18:00 22 декабря 2021 года находился на службе в ОМВДРоссии по Соликамскому городскому округу.

В сопровождении К.К.А. находился материал проверки КУСП № от <дата> по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО <данные изъяты> принадлежащей М.О.С., в ходе работы по которому было установлено, что по указанной банковской карте приобреталась алкогольная продукция, которая в последующем сбывалась в магазин <данные изъяты>

22 декабря 2021 года в 11:26 К.К.А., поступило сообщение от продавца магазина <данные изъяты> П.К.Р. о том, что один из мужчин, сбывавших алкогольную продукцию, находится в магазине<данные изъяты> после чего К.К.А., совместно с оперуполномоченным уголовного розыска Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу Т.А.Н., подъехали на автомобиле к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу: <...>, для установления личности мужчины, которым в последующем оказался Ерхан И.С., и доставления его в ОМВД России по Соликамскому городскому округу.

Оперуполномоченный ОМВД России по Соликамскому городскомуокругу Т.А.Н. представился, предъявил служебное удостоверение Ерхану И.С., после чего К.К.А. имеющий обоснованное подозрение в том, что Ерхан И.С. причастен в совершении тайного хищения имущества гражданки М.О.С., потребовал, чтобы Ерхан И.С. предъявил документ, удостоверяющий его личность. На данное требование Ерхан И.С. ответил отказом, на неоднократные законные требованияК.К.А. пройти в автомобиль Ерхан И.С. не реагировал, отказывался пройти в автомобиль, игнорировал законные требования сотрудникаполиции. К.К.А. взял Ерхана И.С. за левую руку, чтобы сопроводить Ерхана И.С. в свой автомобиль с целью его доставления в ОМВД Россиипо Соликамскому городскому округу.

У Ерхана И.С., не довольного законными действиями сотрудника полиции, возник преступный умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти К.К.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В период времени с 11:35 по 11:50 Ерхан И.С., находясь около ТЦ <данные изъяты> реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью применения насилия в отношении представителя власти К.К.А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, будучи недовольным законными действиями К.К.А., нанес один удар рукой К.К.А. в область лица, причинив К.К.А. физическую боль и психические страдания.

Своими умышленными преступными действиями Ерхан И.С. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти К.К.А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив ему физическую боль, а такжепсихические страдания. Кроме этого, Ерхан И.С. своими умышленными действиями подорвал авторитет органов внутренних делРоссийской Федерации, как правоохранительной структуры, призваннойзащищать права и законные интересы граждан Российской Федерации, атакже подорвал престиж и авторитет ОМВД России по Соликамскомугородскому округу как правоохранительной структуры, призванной защищать права и законные интересы граждан Российской Федерации.

         Подсудимый Ерхан И.С. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал. Показал, что 22 декабря 2021 года около 11:00 он стоял на крыльце у входа <данные изъяты> К нему подошли два человека, представились сотрудниками полиции, которых он опознает в судебном заседании, при этом сотрудник Т.А.Н. предъявил служебное удостоверение, и он (Ерхан) соответственно понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции. Сотрудник К.К.А. показал ему видео, они ему сказали, что с ним (Ерханом) необходимо беседовать по данным обстоятельствам, предложили ему проехать в отдел полиции. Он (Ерхан) ответил, что ничего не нарушил, отказался проехать с сотрудниками полиции в отдел полиции, при этом возможность проехать в отдел полиции с сотрудниками полиции у него (Ерхана) была. К.К.А. предупреждал его о применении в отношении него (Ерхана) физической силы. Он сотруднику полиции К.К.А. удар не наносил, почему у К.К.А. образовалось покраснение на лице, пояснить не может, полагает, что продавец магазина и сотрудники полиции его оговаривают.

         Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Потерпевший К.К.А. в судебном заседании показал, что проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОВМД России по Соликамскому городскому округу. У него и сотрудника полиции Т.А.Н. в производстве находился материал по факту хищения денежных средств с банковской карты, в ходе работы по которому было установлено, в том числе с помощью видеозаписи, что с помощью этой банковской карты приобреталась алкогольная продукция, которую сбывали в магазине <данные изъяты> двое мужчин, один из которых плотного телосложения. 22 декабря 2021 года в 11:26 продавец магазина <данные изъяты> сообщила ему, что один из мужчин, сбывавших алкоголь, вновь пришел в <данные изъяты> после чего он (К.К.А.) и сотрудник полиции Т.А.Н. примерно через 5-10 минут приехали на автомобиле <данные изъяты> подошли к подсудимому Ерхану, который стоял на крыльце <данные изъяты> и внешне подходил под описание мужчины. Сотрудник полиции Т.А.Н. представился, предъявил подсудимому Ерхану служебное удостоверение, попросил Ерхана предъявить паспорт, но у Ерхана паспорта не было и они предложили Ерхану проехать с ними в отдел полиции для установления его личности, опроса по материалу проверки с целью установления причастности Ерхана к совершенному преступлению, на основании Закона «О полиции». Ерхан отказался проехать с ними в отдел полиции. Он (К.К.А.) предупредил Ерхана о применении физической силы, пытался взять Ерхана за левую руку, чтобы сопроводить к автомобилю, после чего Ерхан ударил его (К.К.А.) правой рукой в левую часть лица от чего он (К.К.А.) испытал физическую боль, и от удара на его лице образовалось покраснение. К.К.А. обращался в травмпункт, где ему был поставлен диагноз - <данные изъяты>. Он находился на листе нетрудоспособности. Настаивает на привлечение Ерхана к уголовной ответственности.

    Представитель потерпевшего Ш.О.Д. показала, что К.К.А. проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Соликамскому городскому округу. 22 декабря 2022 года К.К.А. находился на службе, и при исполнении К.К.А. своих должностных обязанностей в отношении него была применена физическая сила, после чего К.К.А. обращался в травмпункт, чем было совершено преступление в отношении представителя власти и, тем-самым, причинен вред Отделу МВД Р. по Соликамскому городскому округу как правоохранительной структуры, призванной защищать права и законные интересы граждан Российской Федерации. О. дана оценка действиям сотрудника К.К.А., каких-либо нарушений в действиях К.К.А. не установлено. Настаивает на привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

     Свидетель П.К.Р. показала, что работает продавцом в магазине <данные изъяты>, расположенном в ТЦ <данные изъяты> по адресу <...>. В декабре 2021 года к ней в магазин приходили двое мужчин – один высокий и худощавый, а другой ниже ростом, крупного телосложения, которые предлагали ей купить алкогольную продукцию, но она у них ничего не приобретала. 20 или 21 декабря 2021 года к ней в магазин приходили сотрудники полиции К.К.А. и Т.А.Н., интересовались, кто сбывает алкогольную продукцию <данные изъяты> на что она описала двоих мужчин, предлагающих продавцам спиртные напитки, после чего К.К.А. оставил ей свой номер телефона. 22 декабря 2021 года около 11:30 она в магазине увидела одного из мужчин, которые сбывали алкогольную продукцию, о чем сообщила по телефону К.К.А.. Мужчина в тот день алкогольную продукцию не продавал, но заходил к ней в отдел и сказал, что «когда все утихнет, они снова начнут продавать», после чего ушел. ( т.1 л.д. 70-73).

     Свидетель Т.А.Н. показал, что проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Соликамскому городскому округу. 22 декабря 2021 года у него и оперуполномоченного К.К.А. в производстве находился материал проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты, в ходе работы по которому было также установлено, что с помощью этой банковской карты приобреталась алкогольная продукция, которую сбывали в магазине <данные изъяты> 22 декабря

2021 года после 11:00 К.К.А. по телефону сообщили, что мужчина, сбывающий алкогольную продукцию, находится в магазине <данные изъяты> после чего он с К.К.А. выехали на автомобиле из отдела полиции <данные изъяты> куда прибыли через 5-7 минут, примерно в 11:35. Они подошли к мужчине, подходившему под описание, и находившемуся на крыльце магазина <данные изъяты> представились сотрудниками полиции, при этом он (Т.А.Н.) предъявил мужчине служебное удостоверение. Мужчина назвать себя и предъявить документы отказался. Им было известно, что данный человек реализует алкогольную продукцию в магазине <данные изъяты> в связи с чем им было необходимо доставить этого гражданина в отдел полиции для удостоверения его личности по материалу проверки сообщения о преступлении, на основании ФЗ «О полиции». На предложение К.К.А. проехать в отдел полиции мужчина отказался, после чего К.К.А. взял мужчину за руку, ниже плеча, чтобы сопроводить, а мужчина в этот момент в его (Т.А.Н.) присутствии ударил правой рукой К.К.А. по лицу, после чего у К.К.А. образовалось покраснение левой щеки, и впоследствии К.К.А. находился на листе нетрудоспособности.

    Свидетель М.А.И. показал, что проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Соликамскому городскому округу. 22 декабря 2021 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 12:00 ему от дежурного дежурной части поступило сообщение о том, что сотрудники ОУР кого-то задержали около ТЦ <данные изъяты> и им нужда помощь. Он прибыл в ТЦ <данные изъяты> около которого находился задержанный Ерхан, а также сотрудники полиции Т.А.Н. и К.К.А., которые пояснили, что работая по материалу проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты, ими были установлены двое мужчин, один из которых находился около ТЦ <данные изъяты> Подойдя к мужчине, Т.А.Н. предъявил мужчине служебное удостоверение. Документов, удостоверяющих личность, у мужчины не было. Т.А.Н. и К.К.А. предложили мужчине проехать в отдел полиции, на что мужчина отказался. Когда К.К.А. пытался сопроводить мужчину до автомобиля, то мужчина оказал сопротивление, и ударил К.К.А. рукой по лицу, от чего у К.К.А. образовалось покраснение. (т. 2 л.д. 13-16)

    Свидетели А.С.А. и С.Ж.Е. показали, что в декабре 2021 года к ним обратился их давший знакомый Ерхан, с просьбой дать органам следствия показания, о том, что при задержании Ерхана около магазина <данные изъяты> сотрудники полиции служебные удостоверения ему не предъявляли. На самом деле очевидцами событий они (А.С.А. и С.Ж.Е.) не были, около ТЦ <данные изъяты> не находились, а находились в тот день в г. Перми. Чек о покупке брюк, который С.Ж.Е. приобщила к протоколу допроса, ей дал Ерхан, чтобы ей поверили. ( т. 2 л.д. 5-8, 9-12)

Вина подсудимого подтверждается также:

- сообщением из медицинского учреждения об обращении К.К.А. 22 декабря 2021 года в 12:50 за медицинской помощью с видом травмы – <данные изъяты>; обстоятельства получения травмы – ударил подозреваемый в районе магазина <данные изъяты> (т.1 л.д.7),

- протоколом осмотра места происшествия - крыльца входа в ТЦ <данные изъяты> по адресу <...>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления ( т.1 л.д. 25-28),

- копией приказа о назначении на должность старшего оперуполномоченного полиции    К.К.А. (т.1 л.д. 117),

- должностным регламентом старшего оперуполномоченного полиции К.К.А. (т.1 л.д. л.д. 125-130),

- графиком работы отдела уголовного розыска на декабрь 2021 года согласно которого 22 декабря 2021 года оперуполномоченный К.К.А. находился на службе ( т.1 л.д. 118),

Суд, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам, считает вину подсудимого Ерхана доказанной в судебном заседании.

Доводы подсудимого Ерхана о непризнании вины в совершении преступления, а именно в том, что он сотрудника полиции не ударял, а сотрудники полиции его оговаривают, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты.

Данные доводы подсудимого Ерхана опровергается:

- подробными и последовательными показаниями потерпевшего К.К.А., о том, что после отказа Ерхана проехать в отдел полиции и попытке им (К.К.А.) сопроводить Ерхана в автомобиль, Ерхан ударил его рукой в лицо, от чего он (К.К.А.) испытал физическую боль, и от удара на его лице образовалось покраснение,

- показания свидетеля Т.А.Н. о том, что в его присутствии Ерхан ударил сотрудника полиции К.К.А. рукой по лицу,

- медицинской справкой об обращении К.К.А. в медицинское учреждение.

Данные показания потерпевшего, свидетеля согласуются между собой, с медицинским документом, дополняют друг друга, поэтому суд принимает их за основу. Каких-либо оснований для оговора потерпевшим и свидетелем Т.А.Н., находившихся при исполнении служебных обязанностей и ранее не знакомых с подсудимым Ерханом, судом не установлено.

Таким образом, факт применения насилия Ерханом в отношении сотрудника полиции К.К.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд считает установленным.

        Доводы стороны защиты о незаконности действий сотрудников полиции в части попытки задержания и принудительного сопровождения Ерхана в автомобиль для доставления в отдел полиции, без согласия Ерхана, суд признает несостоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании сотрудники полиции находились на службе и в соответствии с п. 10, п. 12. ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» выполняли свои должностные обязанности по раскрытию преступления и осуществлению розыска лиц, подозреваемых в совершении преступления, в связи с чем К.К.А., являясь сотрудником полиции, на соответствии с п. 2, п. 13, ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Ополиции», наделен правом проверять документы, удостоверяющие личность Ерхана, а также при наличии данных подозревать Ерхана в совершении преступления, осуществлять принудительное препровождение Ерхана в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Кроме этого согласно проведенной проверки следственным отделом по г. Соликамск СУ СК РФ по Пермскому краю нарушений закона в действиях сотрудника полиции К.К.А. по рассматриваемым событиям не установлено, в связи с чем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ( т.1 л.д. 26-29)

    Факт причинения Ерханом телесных повреждений сотруднику полиции К.К.А. зафиксирован медицинским учреждением и вопреки доводам стороны защиты, несмотря на заключение судебно-медицинского эксперта, каких-либо сомнений у суда не вызывает.

Суд квалифицирует действия Ерхана    И.С. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый Ерхан достоверно зная и осознавая, что подошедшие к нему, представившиеся ему, предъявившие служебное удостоверение и пояснившие цель обращения к нему – подозрение причастности Ерхана в совершении преступления, сотрудники полиции К.К.А. и Т.А.Н., являются представителями власти, и исполняют свои должностные обязанности, не желая следовать в отдел полиции, недовольный законными действиями сотрудника полиции К.К.А., пытавшегося сопроводить Ерхана в автомобиль, нанес удар рукой по лицу К.К.А., чем применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением сотрудником полиции К.К.А. своих должностных обязанностей.

    Подсудимый Ерхан по месту жительства характеризуется положительно, под наблюдением врача нарколога и психиатра не состоит.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие заболевания.

           Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

           Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений назначить Ерхану наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание и отсутствия исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

              В отношении Ерхана имеется неисполненный приговор <данные изъяты> от 07 сентября 2022 года, поэтому окончательное наказание Ерхану суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Ерхану        следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исполнения интересов уголовного судопроизводства.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 16790 рублей. Оснований для освобождения Ерхана от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает с учетом его возраста, состояния здоровья, трудоспособности и возможности получения дохода.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

                                                  п р и г о в о р и л:

Ерхана И. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ    и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

        В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному и по приговору <данные изъяты> от 7 сентября 2022 года окончательно к отбытию Ерхану И.С. назначить лишение свободы на срок 4 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения Ерхану И.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Ерхана И.С. под стражу в зале суда.

         Срок наказания Ерхану И.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        Зачесть в срок лишения свободы Ерхану И.С. наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от 7 сентября 2022 года - с 7 сентября 2022 года по 16 октября 2022 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания Ерхану И.С. на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 17 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Ерхана И.С. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 16790 рублей.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                           А.В. Чагин