Решение по делу № 12-148/2021 от 20.08.2021

УИД 04RS0010-01-2021-001568-83 Админ. дело № 12-148/21

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2021г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Корнильцев Д.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17.08.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воробьева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № Корнильцев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Корнильцев Д.С. обратился в суд с жалобой. Жалоба мотивирована тем, что с указанным постановлением он не согласен, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В период фиксации правонарушения установленное на ТС оборудование Платон было исправно, сделана поверка в офисе Платон, баланс на момент фиксации правонарушения был положительный, денежные средства списывались в адрес оператора. Кроме того, в момент совершения вменяемого ему правонарушения, указанное в постановлении, транспортное средство было передано им во временное пользование по договору аренды от 15.12.2020г. гражданину ФИО4, на которого оформлен полис ОСАГО с правом управления данным ТС. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. Копия постановления им получена 20.08.2021г.

Корнильцев Д.С. в суд не явился. Извещен о времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В суд направил своего защитника Найданова Е.В. Суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии Корнильцев Д.С.

Защитник Найданов Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав показания, аналогичные изложенному в жалобе.

Исследовав жалобу, материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что 09.08.2021г. в 04:42:19 по адресу: № м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал», Республика Бурятия, собственник (владелец) транспортного средства марки «ФрейтлайнерCENTURYFCL6Х4 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (С№) в нарушение требования п. 1 ст.31.1 Федерального закона «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Обжалуемое постановление вынесено в отношении собственника (владельца) транспортного средства Корнильцева Д.С.

Данное правонарушение, как указано в обжалуемом постановлении, установлено на основании сведений, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видео фиксации.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как указано выше, факт движения принадлежащего Корнильцеву Д.С. автомобиля без внесения платы зафиксирован в автоматическом режиме АПК фото- видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2» №, имеющим свидетельство о поверке № до 18.12.2021 года.

Заявление Корнильцева Д.С. о том, что не доказан факт совершения административного правонарушения, поскольку денежные средства на его счету имелись и могли быть списаны оператором, является обоснованным. Так, суду представлена выписка операций владельца ТС Корнильцева Д.С. от 20.08.2021г. за период с 01.08.2021г. по 31.08.2021г., составленной ООО «РТИТС», из которой видно, что остаток на начало периода составлял 6507,34 руб., остаток на конец периода- 4942,48 руб.

Не доверять данному документу, оснований не имеется. Денежные средства на счету имелись, однако не были списаны. В данном случае суд не усматривает вины Корнильцева Д.С.

Кроме этого, довод заявителя о передаче в аренду указанного транспортного средства по договору аренды от 15.12.2020г. гражданину ФИО4 на которого оформлен полис ОСАГО с правом управления данным ТС и отсутствии вины его собственника, суд находит заслуживающим внимания.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «ФрейтлайнерCENTURYFCL грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (С№) в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия паспорта о регистрации транспортного средства, договор аренды транспортного средства от 15.12.2020г., заключенный между Корнильцевым Д.С. и ФИО4, акт приема передачи ТС от 15.12.2021г., на основании которого указанное транспортное средство передано в возмездное временное владение и пользование ФИО4., страховой полис ОСАГО со сроком страхования с 28.09.2020г. по 27.09.2021г., из которого следует, что к управлению транспортным средством допущен ФИО4

Суд полагает необходимым признать данные документы доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного 09.08.2021г. транспортное средство, собственником которого является Корнильцев Д.С., находилось в пользовании иного лица- ФИО4

Таким образом, материалами дела подтверждается, что именно ФИО4 является лицом, которое осуществляло фактическое владение и пользование указанного ТС для перевозки груза.

В связи с этим необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

С учетом установленных обстоятельств, по мнению суда, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воробьева А.С. от 17.08.2021 года № в отношении Корнильцева Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Корнильцева Д.С. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воробьева А.С. от 17.08.2021 года № в отношении Корнильцев Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья П/П Айсуева А.Ц.

Копия верна:

Судья Айсуева А.Ц.