Решение по делу № 2-700/2024 от 28.08.2024

Дело № 2-700/2024

УИД 23RS0056-01-2024-001609-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Успенское                             «24» сентября 2024 года

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.

при секретаре Шабалиной Ю.В.,

с участием:

представителя ответчика по доверенности Егиазарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ревенко Сергея Александровича к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице Краснодарского филиала АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения и санкций за нарушение ФЗ об ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

Ревенко С.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице Краснодарского филиала АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения и санкций за нарушение ФЗ об ОСАГО.

Иск мотивирован тем, что 29.12.2023 в г. Армавире, по ул. Комсомольской, напротив дома № 150, произошло ДТП, с участием автомобиля Хюндай ТВ, г/р/н <данные изъяты>, под управлением ФИО1, автомобилем 479101, г/р/н <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и Хонда Фит, г/р/н <данные изъяты>, под управлением Ревенко Сергея Александровича, управлявшего автомобилем на праве собственности.

По факту данного ДТП виновным в нарушении «Правил дорожногодвижения», утверждённых Постановлением Совета    Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 - была признана водитель автомобиля Хюндай ТВ, г/р/н <данные изъяты> ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29.12.2023.

Автомобиль Хюндай ТВ, г/р/н <данные изъяты> застрахован по полису ОСАГО серии ТТТ <данные изъяты> в САО «ВСК». Автомобиль 479101, г/р/н <данные изъяты> застрахован по полису ОСАГО серии XXX <данные изъяты> в САО «ВСК». Автомобиль Хонда Фит, г/р/н <данные изъяты> застрахован по полису ОСАГО серии XXX <данные изъяты> в АО «СОГАЗ».

06.02.2024    по факту ДТП истцом было предоставлено заявление о произошедшем страховом случае, с соответствующим пакетом документов в АО «СОГАЗ», в котором не была указана форма выплаты страхового возмещения, банковские реквизиты были приложены для оплаты УТС. Аварийный Хонда Фит, г/р/н <данные изъяты> был осмотрен представителем АО «СОГАЗ». Заведено страховое дело и 27.02.2024 г. на лицевой счет истца поступило страховое возмещение, в размере 110200 руб., что подтверждается платежным поручением № 43804 от 27.02.2024 г.

Согласно расчетной части экспертного заключения Межрегионального Экспертно-Аналитического Центра № <данные изъяты> (ОСАГО) от 13.02.2024 г., проведенной по инициативе АО «СОГАЗ» стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа 198612,92 руб., с учетом износа 110200 руб. Данных денежных средств на ремонт аварийного автомобиля Хонда Фит, г/р/н <данные изъяты> истцу не хватает.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет, по мнению истца: 198612,92 - 110200 = 88412,92 руб.

Истцом в адрес АО «СОГАЗ» было направлено заявление, в котором истец просил организовать ремонт автомобиля Хонда Фит, г/р/н <данные изъяты> либо направить на ремонт в ООО «ЮГ-АВТОСЕРВИС», которое готово преступить к ремонту аварийного автомобиля Хонда Фит, г/р/н <данные изъяты> немедленно, либо произвести доплату страхового возмещения без учета износа, а так же, и пени, в размере 1% от 85431,14 руб. с 28.02.2024 г. по дату выплаты дополнительного страхового возмещения, по банковским реквизитам, имеющимся в страховом деле. Заявление получено 25.06.2024 г.

В письме от 01.07.2024 г. руководитель группы по работе с претензиями ФИО4 АО «СОГАЗ» сообщил, что если осуществить ремонт аварийного автомобиля Хонда Фит, г/р/н <данные изъяты> от последствий ДТП, произошедшего от 29.12.2023 г. на СТОА не представляется возможным, то размер страхового возмещения был определен в соответствии с п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Истец направил заявление к финансовому уполномоченному, с просьбой рассмотреть обращения и обязать АО «СОГАЗ» выдать направления на СТОА с полным перечнем повреждений, либо произвести доплату страхового возмещения по Калькуляции Страховщика без учета износа, обращение получено 23.07.2024 г.

Претензия от 21.06.2024 г. и обращение от 17.07.2024 г. поданы истцом, с учетом арифметической ошибки: 85431,14 руб., вместо 88412,92 руб.

Решением финансового уполномоченного ФИО5 № У-24- 75818/5010-003 от 13.08.2024 г. в удовлетворении требований Ревенко С.А. к АО «СОГАЗ» обязать произвести восстановительный ремонт т/с по договору ОСАГО или доплаты страхового возмещения отказано, по причине того, что у АО «СОГАЗ» на момент рассмотрения события на территории Краснодарского края были заключены договоры на проведение ремонта со следующими СТОА, осуществляющими ремонт т/с HONDA: ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ООО «Бондмоторс», ООО «Виктория», ООО «Насанна», ООО «Фаворит-Авто», ИП ФИО10, ИП ФИО11, ООО «АВТО-ЛЮКС», ИП ФИО12 осуществляют восстановительный ремонт т/с HONDA со сроком эксплуатации не более 12 лет, а автомобиль Хонда Фит, г/р/н <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности 2001 года выпуска. Так же между Страховщиком и Потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим стронции технического обслуживании, в данном случае ООО «Юг-Автосервис», с которым у Страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, то страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты, тем самым в рассматриваемом случае страховое возмещение подлежит осуществлению в форме страховой выплаты.

Расчетная часть экспертного заключения Межрегионального Экспертно- Аналитического Центра №<данные изъяты> (ОСАГО) от13.02.2024, проведенной по инициативе АО «СОГАЗ», где стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа 198612,92 руб., с учетом износа 110200 руб. не оспаривается стороной истца, и оно может стать, по мнению истца, основаниемдля вынесения итогового судебного акта.

Истец просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Ревенко Сергея Александровича недоплаченное страховое возмещение, в размере 88412,92 руб., рассчитанного Межрегиональным Экспертно-Аналитического Центром, как разница между восстановительной стоимостью ремонта автомобиля истца с учетом износа и без такового;неустойку за период с 28.02.2024 г. по 15.08.2024 г., в размере 88412,92руб.; штраф, в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке;стоимость юридических услуг, в размере 30000 руб.; государственную пошлинув пользу местного бюджета.

Истец Ревенко С.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие представителя, на удовлетворении иска настаивает.

Представитель истца – ООО «Новация» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности Егиазарян А.В. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица – АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судом установлено, что согласно постановлению 18810223177775992245 по делу об административном правонарушении от 29.12.2023 29.12.2023 в г. Армавире, по ул. Комсомольской, напротив дома № 150, произошло ДТП, с участием автомобиля Хюндай ТВ, г/р/н <данные изъяты>, под управлением ФИО1, автомобилем 479101, г/р/н <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и Хонда Фит, г/р/н <данные изъяты> под управлением Ревенко Сергея Александровича, управлявшего автомобилем на праве собственности (л.д. 8).

Водитель ФИО3 нарушила п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ.

Автомобиль Хюндай ТВ, г/р/н <данные изъяты> застрахован по полису ОСАГО серии ТТТ <данные изъяты> в САО «ВСК». Автомобиль 479101, г/р/н <данные изъяты> застрахован по полису ОСАГО серии XXX <данные изъяты> в САО «ВСК». Автомобиль Хонда Фит, г/р/н <данные изъяты> застрахован по полису ОСАГО серии XXX <данные изъяты> в АО «СОГАЗ».

06.02.2024    по факту ДТП истцом было предоставлено заявление о произошедшем страховом случае, с соответствующим пакетом документов в АО «СОГАЗ», в котором не была указана форма выплаты страхового возме-щения, банковские реквизиты были приложены для оплаты УТС (л.д. 9-12).

Аварийный Хонда Фит, г/р/н <данные изъяты> был осмотрен представителем АО «СОГАЗ».

Заведено страховое дело и 27.02.2024 г. на лицевой счет истца поступило страховое возмещение, в размере 110200 руб., что подтверждается платеж-ным поручением № 43804 от 27.02.2024 г. (л.д. 13).

Согласно расчетной части экспертного заключения Межрегионального Экспертно-Аналитического Центра № <данные изъяты> (ОСАГО) от 13.02.2024 г., проведенной по инициативе АО «СОГАЗ» стоимость устра-нения дефектов АМТС без учета износа 198612,92 руб., с учетом износа 110200 руб. (л.д. 14).

Истцом в адрес АО «СОГАЗ» было направлено заявление, в котором ис-тец просил организовать ремонт автомобиля Хонда Фит, г/р/н <данные изъяты>, либо направить на ремонт в ООО «ЮГ-АВТОСЕРВИС», которое готово пре-ступить к ремонту аварийного автомобиля Хонда Фит, г/р/н <данные изъяты> не-медленно, либо произвести доплату страхового возмещения без учета износа, а так же, и пени, в размере 1% от 85431,14 руб. с 28.02.2024 г. по дату выпла-ты дополнительного страхового возмещения, по банковским реквизитам, имеющимся в страховом деле (л.д. 15).

В письме от 01.07.2024 г. руководитель группы по работе с претензиями ФИО4 АО «СОГАЗ» сообщил, что если осуществить ремонт аварийно-го автомобиля Хонда Фит, г/р/н <данные изъяты> от последствий ДТП, произо-шедшего от 29.12.2023 г. на СТОА не представляется возможным, то размер страхового возмещения был определен в соответствии с п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО (л.д. 16-18).

Истец 23.07.2024 направил обращение в АНО «СОДФУ», в котором считал действия страховой компании АО «СОГАЗ» незаконными, считал, что ему подлежит к выплате страховое возмещение в размере 85431,14 руб., а также пени в размере 1% от указанной суммы с 28.02.2024 по дату выплаты дополнительного страхового возмещения (л.д. 19-20).

Решением финансового уполномоченного ФИО5 № У-24- 75818/5010-003 от 13.08.2024 г. в удовлетворении требований Ревенко С.А. к АО «СОГАЗ» обязать произвести восстановительный ремонт т/спо договору ОСАГО или доплаты страхового возмещения отказано (л.д. 21-34).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдаетпотерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

В заявлении (претензии) от 25.06.2024 Ревенко С.А. просил выдать направление на ремонт на СТОА ООО «ЮГ-АВТОСЕРВИС».

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно¬-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 4.17 Правил ОСАГО выбор потерпевшим станции технического обслуживания в целях получения возмещения причиненного вреда в натуре осуществляется им из числа станций, предложенных страховщиком, с которыми у последнего имеется соответствующий договор. Договор страховщика со станцией технического обслуживания может предусматривать критерии приема на ремонт транспортных средств, в том числе в зависимости от специализации станции технического обслуживания. В этом случае потерпевший вправе выбрать в качестве способа возмещения ремонт на такой станции технического обслуживания при соответствии принадлежащего ему транспортного средства критериям, указанным в договоре между страховщиком и станцией технического обслуживания.

Предложенная Истцом СТОА ООО «ЮГ-АВТОСЕРВИС», находящаяся в Краснодарском крае, в списке СТОА, с которыми у АО «СОГАЗ» на территории Краснодарского края были заключены договоры на проведение восстановительного ремонта транспортных средств, отсутствует.

Абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

По смыслу вышеуказанных норм Закона № 40-ФЗ, при отсутствии возможности осуществить организацию восстановительного ремонта транспортного средства на станции, с которой у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта и которая не соответствует установленным Правилам ОСАГО к организации восстановительного ремонта, выдача согласия на проведение восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА, предложенной Заявителем, является правом, а не обязанностью страховщика.

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены в случаях, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, атакже в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, в том числе если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций; подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31) установлено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе, индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Адресом места жительства Истца, указанным им в заявлении о прямом возмещении убытков, является <адрес>, адресом места ДТП является <адрес>.

Согласно списку СТОА, у АО «СОГАЗ», на момент рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков, на территории Краснодарского края были заключены договоры на проведение восстановительного ремонта со следующими СТОА, осуществляющими ремонт транспортных средств марки Honda: ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ООО «БОНДМОТОРС», ООО «Виктория», ООО «Насанна», ООО «Фаворит-Авто», ИП ФИО10, ИП ФИО11, ООО «АВТО-ЛЮКС», ИП ФИО12

Все вышеуказанные СТОА осуществляют восстановительный ремонт транспортных средств марки Honda со сроком эксплуатации не более 12 лет.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> годом выпуска Транспортного средства является 2001 год.

Таким образом, на дату ДТП (29.12.2023) Транспортное средство находилось в эксплуатации более 12 лет.

Таким образом, поскольку у АО «СОГАЗ» на момент рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков отсутствовали договоры со СТОА, соответствующими требованиям, установленным Законом № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО, а согласие Истца на осуществление восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА, не соответствующей установленным требованиям, отсутствует, размер ущерба, причиненного Транспортному средству в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной Форме в размере необходимых для восстановительного ремонта Транспортного средства расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий Транспортного средства.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размераподлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее - Положение № 755-П).

Из материалов Обращения следует, что в обоснование своих требований о доплате страхового возмещения Истец ссылается на калькуляцию № XXX <данные изъяты>, подготовленную ООО «РУСОЦЕНКА», в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства, без учета износа составляет 200 296 рублей 72 копейки, с учетом износа составляет 114 568 рублей 86 копеек.

27.02.2024    АО «СОГАЗ» осуществлена выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 110 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 43804.

В силу пункта 3.5 Положения № 755-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы) к результату первичной экспертизы. Предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума ВС РФ № 31 расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Расхождение в результатах расчетов страхового возмещения, содержащихся в калькуляции ООО «РУСОЦЕНКА» № <данные изъяты>, и размере страхового возмещения, выплаченного АО «СОГАЗ», составляет 4 368 рублей 86 копеек (114 568 рублей 86 копеек - 110 200 рублей 00 копеек), что не превышает 10 процентов и находится в пределах статистической достоверности.

Учитывая вышеизложенное, АО «СОГАЗ», осуществив выплату страхового возмещения в размере 110 200 рублей 00 копеек, исполнила свое обязательство по выплате страхового возмещения надлежащим образом, в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения является необоснованным и удовлетворению не подлежат.

Заявителем также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик исполнил обязательства надлежащим образом и в установленные законом сроки, что также исключает взыскание штрафа и неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Поскольку решение суда состоялось не в пользу Ревенко С.А., требования о взыскании стоимости юридических услуг удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ревенко Сергея Александровича к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице Краснодарского филиала АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения и санкций за нарушение ФЗ об ОСАГО– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04.10.2024.

        Судья

        Успенского районного суда                        М.Н. Пушкарский