Решение по делу № 2-1032/2018 от 03.09.2018

                                        66RS0045-01-2018-001491-62

Решение принято в окончательной форме 29 октября 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 Рі.                                         Рі. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1032/2018 по иску Глазырина А.В. к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о признании договора в части недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Глазырин А.В. обратился в суд с иском к ПАО «БыстроБанк» о признании договора в части недействительным, взыскании убытков в размере 69 393,75 рублей, компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей. Истец мотивирует требования тем, что между Глазыриным А.В. и ПАО «БыстроБанк» заключён кредитный договор № При заключении договора сотрудники банка заверили его, что в случае приобретения страхового полиса ООО «СК «Согласие-Вита» он получит кредит с пониженной процентной ставкой на более выгодных условиях. Копию полиса ему выдал сотрудник банка. После заключения договора он выяснил, что получение страхования для него является невыгодным, ему причинены убытки в размере 69 393,75 рублей. Эти убытки истец просит взыскать с ответчика. Поскольку нарушены права истца как потребителя он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец Глазырин А.В., его представитель Глазырин В.М. в судебном заседании требования и доводы заявления поддержали, суду пояснили, что при получении кредита он

отказывался от страхования, так как на тот момент у него уже был страховой полис. Работники банка пояснили ему, что откажут в выдаче кредита, поэтому он вынужден был согласиться, подписал согласие на страхование. Данная услуга была ему навязана. Кроме того, работники банка пояснили, что заключая договор страхования, он получит сниженную процентную ставку и кредит для него будет более выгодным, чем без страховки. Когда он сравнил размер переплаты, которая образовалась при условии страхования и при отсутствии страхования по повышенной процентной ставке, выяснилось, что работники банка сообщили ему недостоверную информацию, так как размер переплаты при условии страхования жизни и здоровья и процентной ставкой 7,17% годовых больше, чем без страховки и по процентной ставке 10,67% годовых. По его подсчетам он переплатил 69 393,75 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика РџРђРћ «БыстроБанк» РІ судебное заседание РЅРµ явился, представил возражения РЅР° РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление, РІ которых РїСЂРѕСЃРёР» рассмотреть дело РІ его отсутствие, отказать РІ удовлетворении исковых требований, сославшись РЅР° положения Федерального закона РѕС‚ 21.12.2013 в„– 353-ФЗ «О потребительском кредите», указал, что . . . Глазырин Рђ.Р’. подал заявление Рѕ предоставлении кредита, РІ котором выразил согласие РЅР° заключение РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° страхования жизни Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ Р·Р° счет кредитных средств РІ РћРћРћ «СК «Согласие-Вита». РџСЂРё этом истец отказался РѕС‚ иных предлагаемых третьими лицами услуг, что подтверждает добровольность выбора истца Рё отсутствие обусловленности заключения кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° обязательным страхованием жизни Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ. Истец подтвердил, что ознакомлен СЃ условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ Рё (или) получения иных услуг, уведомлён Рѕ возможности выбора РёРЅРѕР№ страховой компании. Истец выразил желание застраховать СЃРІРѕСЋ жизнь Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊРµ, вписал выбранную РёРј страховую компанию РћРћРћ «СК «Согласие-Вита». Р’ качестве СЃРїРѕСЃРѕР±Р° оплаты страховой премии истец выбрал вариант СЃ использование кредитных средств, СЃ включением РёС… РІ СЃСѓРјРјСѓ кредита, Рѕ чём проставлены соответствующие «галочки». Банк уведомил истца РІ заявлении Рѕ предоставлении кредита, что РІ случае если РѕРЅ передумал СЃ выбором дополнительной услуги, может сообщить сотруднику банка Рѕ необходимости оформления РЅРѕРІРѕРіРѕ бланка заявления. Клиент вправе отказать РѕС‚ предлагаемых дополнительных услуг Рё (или) заключения иных РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ, выбрав РёРЅРѕР№ вариант условий кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. . . . между истцом Рё ответчиком заключён кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„–, РїРѕ условиям которого банк предоставил заемщику кредит РІ размере 592 440,2 рублей СЃ условием оплаты 7,17% годовых, Р° заемщик обязался вернуть полученную СЃСѓРјРјСѓ Рё уплатить проценты. Процентная ставка РїСЂРё условии страхования жизни Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ была снижена РЅР° 3,5%. Истец самостоятельно заключил РґРѕРіРѕРІРѕСЂ страхования в„– СЃ выбранной РёРј страховой компанией Рё подписал полис страхования, был осведомлён Рѕ размере страховой премии. Таким образом, РґРѕ заключения кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° истец был осведомлен Рё согласен СЃРѕ СЃСЂРѕРєРѕРј Рё стоимостью страховой услуги, предоставленной выбранной РёРј страховой компанией. Денежные средства были зачислены РЅР° банковский счёт истца, Рё РїРѕ его распоряжению перечислены РІ РћРћРћ «СК «Согласие-Вита». РљСЂРѕРјРµ того, представитель истца указал РЅР° РїСЂРѕРїСѓСЃРє истцом СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие-Вита» не явился, представил заявление о применении срока исковой давности, ссылаясь на то обстоятельство, что договор страхования № заключен с истцом . . ., следовательно, на момент обращения в суд трехлетний срок исковой давности истек.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Полевским городским судом Свердловской области 10.08.2016 уже рассматривались требования Глазырина А.В. о признании действий ПАО «БыстроБанк» незаконными, применении последствий недействительности сделки. В иске Глазырину А.В. было отказано, решение вступило в законную силу, поэтому судом при рассмотрении настоящего спора не оцениваются доводы истца, часть которых была предметом оценки при предыдущем рассмотрении дела, в частности о том, что истец был вынужден заключить договор страхования, его заключение обуславливало заключение кредитного договора.

Учитывая изложенное, в рамках данного спора судом разрешаются требования истца с учетом доводов о введении его в заблуждение относительно выгодности заключения кредитного договора со страхованием по сравнению с заключением кредитного договора без страхования.

    Р’ силу положений СЃС‚. 10 Закона Р Р¤ РѕС‚ 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую Рё достоверную информацию Рѕ товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность РёС… правильного выбора. РџРѕ отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень Рё СЃРїРѕСЃРѕР±С‹ доведения информации РґРѕ потребителя устанавливаются Правительством Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 9 ст. 5 этого же закона, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе и следующие условия:

сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий;

количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Пунктом 18 статьи 5 названного закона предусмотрено, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Часть 15 статьи 7 этого же закона указывает, что при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

Согласно индивидуальным условиям кредитования от . . . (л.д. 6-9), приложению к индивидуальным условиям кредитного договора № от . . . (л.д. 10) между ПАО «БыстроБанк» и Глазыриным А.В. . . . заключён договор о потребительском кредите №, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику кредит на сумму 592 440,82 рублей на приобретение автомобиля UAZ PATRIOT на срок 36 месяцев. Заёмщик обязался вернуть денежные средства ежемесячными платежами, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 7,17% годовых.

Пунктом 4 индивидуальных условий предусмотрено право банка увеличения процентной ставки на 3,50% при неисполнении заёмщиком обязанности по страхованию жизни, продлению договора страхования или при расторжении этот договор без заключения нового договора.

Пунктом 9 индивидуальных условий предусмотрена обязанность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье на страховую сумму не менее 592 440,82 рублей на срок по . . . включительно и не позднее . . . предъявить банку оригинал страхового полиса, документы, подтверждающие полную уплату страховой премии по договору страхования.

Истцом Глазыриным А.В. эти условия подписаны, как и график платежей.

Таким образом, истец Глазырин А.В. подписывая индивидуальные условия ознакомился и согласился с условиями кредитования, предусматривающими льготную процентную ставку 7,17% годовых при заключении договора страхования и соответственно 10,67% при отказе от заключения договора страхования.

Согласно копии полиса № (л.д. 28) . . . ООО СК «Согласие-Вита» были застрахованы жизнь и здоровье Глазырина А.В. на сумму 592 440,82 рублей в период с . . . по . . . в пользу ПАО «БыстроБанк».

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Р’ соответствии СЃ Рї. 1 СЃС‚. 181 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности РїРѕ требованиям Рѕ применении последствий недействительности ничтожной сделки Рё Рѕ признании такой сделки недействительной (РїСѓРЅРєС‚ 3 статьи 166) составляет три РіРѕРґР°. Течение СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности РїРѕ указанным требованиям начинается СЃРѕ РґРЅСЏ, РєРѕРіРґР° началось исполнение ничтожной сделки, Р° РІ случае предъявления РёСЃРєР° лицом, РЅРµ являющимся стороной сделки, СЃРѕ РґРЅСЏ, РєРѕРіРґР° это лицо узнало или должно было узнать Рѕ начале ее исполнения.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

    РћС‚ветчиком заявлено Рѕ РїСЂРѕРїСѓСЃРєРµ истцом СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности РїРѕ требованиям Рѕ признании Рї. 9 кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° в„– РѕС‚ . . . недействительным.

    РЈС‡РёС‚ывая, что исполнение сделки началось . . ., РЅР° момент обращения истца СЃ РёСЃРєРѕРј – . . . прошло более трех лет Рё СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности истек. Истец РЅРµ заявил ходатайство Рѕ восстановлении СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности Рё РЅРµ сообщил СЃСѓРґСѓ обстоятельств, являющихся основанием для его приостановления или перерыва.

    РўРѕ обстоятельство, что Глазырин Рђ.Р’. РІ 2016 РіРѕРґСѓ обращался РІ СЃСѓРґ Р·Р° защитой СЃРІРѕРёС… прав, РЅРµ является основанием для исключения СЃСЂРѕРєР° рассмотрения дела РёР· СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности, поскольку истцом были заявлены иные требования Рё РїРѕ иным основаниям.

    РЈС‡РёС‚ывая изложенное, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что истцом пропущен СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности, что является самостоятельным основанием для отказа РІ РёСЃРєРµ.

    РљСЂРѕРјРµ того, СЃСѓРґ считает РёСЃРє Глазырина Рђ.Р’. РЅРµ подлежащим удовлетворению Рё РїРѕ иным основаниям.

Истец ссылается на тот факт, что получение кредита с условием страхования жизни и здоровья является для него менее выгодным, чем получение кредита без условия страхования, и он был введен в заблуждение работниками банка относительно этого обстоятельства. В подтверждение этого довода истцом представлены графики платежей, составленные с использование кредитного калькулятора с условиями получения кредита в сумме 530 590 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 7,17% годовых (л.д. 11-12) и с условием получения кредита в сумме 530 590 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 10,67% годовых. Согласно данным графикам платежей в первом случае переплата составит 60 686,65 рублей, а во втором случае 91 779,26 рублей.

Вместе с тем, представленные истцом документы суд не может признать допустимыми доказательствами, поскольку представленные графики платежей являются примерными, не отражают действительный размер переплаты, который образовался бы при заключении кредитного договора.

Кроме того, при заключении кредитного договора истцу был предоставлен график платежей, в соответствии с которым он мог определить размер переплаты как с условием страхования, так и без него и выбрать тот или иной вариант. Кроме того, истец вправе был потребовать от банка предоставить ему для сравнения графики платежей при условии страхования и без страхования. Доказательств того, что истцу такая возможность предоставлена не была, не имеется. Также истец не предоставил суду доказательств, что был введен в заблуждение относительно выгоды при обеспечении кредита страхованием жизни и здоровья. Исходя из условий кредитного договора заключение заёмщиком договора страхования позволяет получить ему кредит по долее низкой процентной ставке, на 3,5% годовых меньше, что несомненно является более выгодным для заёмщика. Тот факт, что в этом случае переплата по кредиту с учетом выплаты заёмщиком страховой премии страховщику, возможно, превысит размер переплаты по кредиту на условиях при отказе от страхования, не говорит о невыгодности. Заключение кредитного договора с условием страхования становится для заёмщика действительно более выгодным, поскольку он получает меньшую процентную ставку по кредиту, меньший размер платежа и переплаты. Страховая премия платится не банку, а страховщику, поэтому банк в этом случае большую сумму с заёмщика не получает. Кроме того, заёмщик в этом случае получает услугу страхования и при наступлении страхового случая страховщик погасит задолженность по кредиту вместо него.

Таким образом, истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что работниками банка он был введен в заблуждение относительно выгодности для него заключения кредитного договора с условием страхования жизни и здоровья по сравнению с заключением кредитного договора без такого условия.

Доказательств возникновения убытков в размере 69 393,75 рублей истец также не предоставил.

Требования о взыскании компенсации морального вреда является производным от основного требования. Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, следует отказать и в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Р’ удовлетворении исковых требований Глазырина Рђ.Р’. Рє публичному акционерному обществу «БыстроБанк» Рѕ признании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РІ части незаконным, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

    Р РµР·РѕР»СЋС‚ивная часть решения изготовлена РІ совещательной комнате СЃ применением технических средств.

Председательствующий                     Р˜.Рђ. Двоеглазов