Решение по делу № 22-1402/2013 от 17.09.2013

Судья: Грабовская С.И. дело № 22–1402/2013 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 08 октября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе председательствующего-судьи Ключниковой И.Л.,

с участием государственного обвинителя Аршиновой Е.В.,

адвоката Хвостовой А.Е., осужденного Вереникина О.С.,

потерпевшего КДО

при секретаре Подлужной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вереникина О.С. на приговор Советского районного суда г. Липецка от 21 августа 2013 года, которым

Вереникин О.С.,,<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, по п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вереникину О.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Постановлено содержать Вереникина О.С. в <данные изъяты> России по Липецкой области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с 21 августа 2013 года. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Вереникина О.С. под стражей в период с 06 по 08 мая 2013 года включительно.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме <данные изъяты> приняты на счет государства.

Кратко доложив материалы дела, заслушав объяснения осужденного Вереникина О.С., адвоката Хвостовой А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшего КДО., мнение государственного обвинителя Аршиновой Е.В., просивших приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Вереникин О.С. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также угрозу убийством.

Преступления совершены 20 марта и 23 июня 2013 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Вереникин О.С. просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, также смягчить наказание по ч. 1 ст. 213 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Считает, что наказание по ст. 213 ч.1 УК РФ назначено без учета правил ч. 1 ст. 18 УК РФ, согласно которой наказание должно быть не менее 1/3 части максимального срока за данное преступление.

Указывает на то, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принимал активное участие в расследовании преступлений, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отца инвалида, постоянное место жительства и стабильный доход. В настоящее время его семьи испытывает материальные трудности.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель прокуратуры Советского района г. Липецка Копытина А.В., потерпевшие КЛВ, КЕД, КДО просят приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку осужденный Вереникин О.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и были соблюдены все требования закона, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Вереникин О.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Содеянному Вереникиным О.С. дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были учтены признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличии на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его и членов его семьи.

Поскольку Вереникин О.С. совершил умышленные преступления и имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд правомерно признал в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Также судом первой инстанции были учтены данные личности осужденного: Вереникин О.С. ранее судим, на учете в ГУЗ «ЛОНД», ОКУ «ЛОПНБ» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным <данные изъяты> России по г. Липецку характеризуется отрицательно, по месту работы в ЗАО «<данные изъяты>» характеризуется положительно.

Суд не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а потому, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначил осужденному наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции. Ссылка в жалобе на то, что наказание по ч. 1 ст. 213 УК РФ должно быть назначено в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, является не правильным толкованием закона.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Вереникину О.С. требуется изоляция от общества, которая будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения иных мер наказания, не связанных с лишением свободы. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Назначенное Вереникину О.С. наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, нельзя признать несправедливым. Данное наказание является соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Довод жалобы осужденного о том, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание, является надуманным. При назначении наказания Вереникину О.С. суд учел требования ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания и учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в жалобе.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлиять на выводы суда, не допущено. Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Липецка от 21 августа 2013 годав отношении Вереникина О.С. оставить без изменения,а апелляционную жалобу осужденного Вереникина О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий-судья (подпись) И.Л. Ключникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>