Решение по делу № 1-453/2013 от 05.08.2013

Дело № 1-453/2013г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                    12 сентября 2013 года

    Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Лядова В.Н.,

защитника – адвоката Бушлановой С.Ю.,

при секретаре Татарчук Н.А.,

подсудимого Черникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Черникова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у Черникова В.В. находящегося возле <адрес> возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). С этой целью Черников В.В. разбил камнем заднее стекло левой пассажирской двери автомобиля «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в кузове бежевого цвета, принадлежащего ФИО7, после чего открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля на водительское сидение. После этого Черников В.В. соединил межу собой провода замка зажигания, завел двигатель автомобиля и, не имея права управления и пользования данным автомобилем, нажимая на педаль газа, вращая рулевое колесо, выехал со двора <адрес>. Тем самым неправомерно, без цели хищения завладел вышеуказанным автомобилем. Черников В.В., выехал на <адрес>, доехал до <адрес>, где напротив <адрес> был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми.

Подсудимый Черников В.В. виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, согласно телефонограмме и защитник не возражают на применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Черникова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а так же данные о его личности, состояние здоровья и влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает полное признание им своей вины явку с повинной.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому в суде не установлены.

Как личность Черников В.В. охарактеризован по месту жительства отрицательно, состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра на учете не состоит, ранее не судим.

Принимая во внимание полные данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, его общественную опасность, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным при назначении наказания применить к нему ст. 73 УК РФ, поскольку для исправления, подсудимый не нуждается в немедленной изоляции от общества.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, для назначения им наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия, с подсудимого в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черникова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Черникову В.В. считать условным с испытательным сроком на два года, возложив на него обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Черникову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Черникову В.В. в сумме 1265 рублей в ходе дознания, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных жалоб или представления осужденные вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав заявление в срок установленный для обжалования приговора;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А.Мерзлякова