Решение по делу № 33а-4015/2021 от 24.08.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Докладчик Ленковский С.В. Апелляционное дело № 33а-4015/2021

Судья Кольцова Е.В. Дело № 2а-1662/2021

УИД 21RS0022-01-2021-000073-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2021 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Орловой И.Н.,

судей Ленковского С.В. и Кудряшовой Р.Г.,

с участием административного истца Кудрявцева Константина Николаевича, участие которого обеспечено посредством видеоконференц – связи,

представителей Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии Васильевой Т.С.,

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии и Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации Шульги Н.В. и Чумаковой О.С.,

при секретарях судебного заседания Филиппове К.С. и Владимирове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кудрявцева Константина Николаевича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации в лице ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике о признании незаконными действия (бездействия) администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике и взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Кудрявцева К.Н. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 9 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., объяснения и выступления Кудрявцева К.Н., Васильевой Т.С., Шульги Н.В. и Чумаковой О.С., судебная коллегия

установила:

Кудрявцев К.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнений к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее УФСИН РФ) в лице ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии и просил признать незаконными действия:

по составлению и утверждению табеля учета рабочего времени дневального Кудрявцева К.Н. за период с 01 по 22 ноября 2020 года;

по составлению и утверждению табеля учета рабочего времени швеи Кудрявцева К.Н. и наряда выполненных работ за период с 23 по 30 ноября 2020 года;

по составлению и утверждению табеля учета рабочего времени и наряда выполненных работ швеи Кудрявцева К.Н. за декабрь 2020 года; бездействия, выразившихся в непредоставлении ответа на заявления от 01.12.2020, от 21.12.2020; действия от 24.12.2020, выразившиеся в постановке Кудрявцева К.Н. на профилактический учет по категории № 12.

Просил взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 240 000 рублей; при обнаружении в действиях (бездействии) административного ответчика признаков преступления, направить соответствующий материал в следственный орган для принятия решения в порядке УПК РФ.

Требования мотивированы тем, что в период отбывания наказания по приговору суда административный истец в период с 19 по 26 ноября 2020 года находился в стационаре филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России в связи с отказом от приема пищи, в указанный период на работу не выходил. Однако, в табеле учета рабочего времени дневального Кудрявцева К.Н. за период с 19 по 22 ноября 2020 года и в табеле учета рабочего времени швеи Кудрявцева К.Н. за период с 23 по 26 ноября 2020 года имеются сведения о якобы отработанных им в указанные дни часах. Сведения о том, что он сдал на склад готовой продукции 2 куртки на костюм зимний «<данные изъяты>», выполнив норму выработки 14,1% не соответствуют действительности, так как в ноябре 2020 года он работал в должности швеи 3 дня, сдав на склад готовой продукции 601 козырьков от зимней шапки, 2 куртки за указанный период не шил. В табеле учета рабочего времени и наряда выполненных работ швеи Кудрявцева К.Н. за декабрь 2020 год значится, что Кудрявцев К.Н. отработал 178 часов/27 дней, выполнил около 26% от нормы выработки. Однако, фактически с 12 часов 30 минут 29.12.2020 все осужденные, трудоустроенные на производстве, были выведены в жилую зону и по 03.01.2021 не выводились на производство. Следовательно, в декабре 2020 года им отработано 25 дней/164 часов, при этом он бы имел норму выработки 28%, что на 160 рублей больше. Искажение учета рабочего времени в табеле влияет на норму выработки, размер заработной платы, чем нарушены его трудовые права. 01.12.2020 по состоянию своего здоровья (плохое зрение) и отсутствием навыков работы швеи он обратился к административному ответчику с письменным заявлением о переводе с должности швеи 2 разряда на должность сборщика изделий из пластмассы 2 разряда, согласовав заявление с мастерами швейного цеха ФИО1, ФИО2, ФИО3, при этом ответ получен не был. 21.12.2020 он вновь обратился с заявлением о переводе его на должность повара, согласовав заявление о переводе с мастером цеха Фадеевым, заместителем начальника производства ФИО4, начальником отряда ФИО5, оперуполномоченным Тимофеевым. Однако, начальник производства ФИО6 отказался ставить резолюцию и отказал ему в принятии заявления, предложив ему самому решать эти вопросы с руководством ИУ. Действия административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в постановке его на профилактический учет по категории № 12 считает незаконными, так как ранее он стоял на профилактическом учете № 12 и был снят, оснований для его постановки его вновь на профилактический учет по категории № 12 не имелось.

Административный истец Кудрявцев К.Н. участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи поддержал административное исковое заявление с учетом уточнений по основаниям, изложенным в заявлении, вновь приведя их суду.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН по Чувашской Республике Васильева Т.С. возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, вновь приведя их суду.

Представитель административного ответчика ФСИН России и УФСИН по Чувашской Республике Шульга Н.В. просила в удовлетворении административного иска отказать, полагая заявленные требования Кудрявцева К.Н. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица УФК по Чувашской Республике, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 9 июля 2021 года в удовлетворении требования Кудрявцева К.Н. отказано.

На указанное решение Кудрявцевым К.Н. подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с вынесенным решением. Указывает, что в ноябре 2020 года в качестве дневального отряда отработал 19 дней/228 часов, а не 17 дней/112 часов, как следовало из табеля учета времени за ноябрь 2020 года. При этом обратил внимание суда, что работал без выходных с 1 по 19 ноября 2020 года, а не с 1 по 22 ноября 2020 года, так как с 19 по 26 ноября 2020 года содержался в стационаре медчасти. Также осталось без внимания суда, что фактически в ноябре 2020 года он отработал в качестве швеи 3 дня/19 часов – 27, 28 и 30 ноября 2020 года, а не 7 дней/47 часов, а в декабре 2020 года 25 дней/163 часа, а не 27 дней/178 часов, при изложенных в административном исковом заявлении обстоятельствах. Как следует из материалов дела 01.12.2020, 11.01.2021 он обращался с заявлениями к руководству ИУ по вопросу трудоустройства, однако до настоящего времени ответы на них не получил, в нарушение положений, предусмотренных ст.ст. 12, 15 УИК РФ, ФЗ №59 от 02.05.2006. Административным ответчиком кроме справки начальника канцелярии ИУ от 27.01.2021 не представлено ничего. Однако суд первой инстанции, довольствовавшись очередными голословными доводами представителей административных ответчиков, не обратил внимание, что ни УИК РФ, ни ПВР ИУ не обязывают осужденных при обращении с письменными заявлениями, составлять их копии, как не обязывают должностных лиц ИУ ставить резолюцию. Также выражает несогласие с тем, что повторно поставлен на профилактический учет №12, поскольку оснований для его повторной постановки на учет, не имелось. Административный ответчик не представил суду данные явившиеся поводом постановки на профилактический учет №12. Судом первой инстанции оставлены без внимания действия ФИО7, принимавшего участие по составлению табеля учета рабочего времени за ноябрь 2020 года, не имея на то каких-либо полномочий и какого-либо отношения. Считает, что при изложенных обстоятельствах, действиями и бездействиями административного ответчика нарушены его права и законные интересы. Просит решение отменить и принять новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, заслушав объяснения и выступления участников судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу п.п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, осужденный Кудрявцев К.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН.

Приказом ФКУ ИК-3 УФСИН от 28.12.2018 № 159 ос осужденный Кудрявцев К.Н. с 09.01.2019 переведен на должность уборщика служебных помещений 2 разряда.

Согласно приказу ФКУ ИК-3 УФСИН от 29.05.2020 № 64ос Кудрявцев К.Н. с 29.05.2020 переведен на должность дневального 4 отряда.

Согласно приказу ФКУ ИК-3 УФСИН от 19.11.2020 № 148ос Кудрявцев К.Н. с 23.11.2020 переведен на должность швеи 2 разряда цеха № 2.

Приказом начальника ФКУ ИК-3 УФСИН № 240-ахв от 23.12.2019 утвержден график сменности для осужденных, работающих на производстве; распорядок рабочего дня обслуживающего персонала учреждения, замещаемого осужденными, в соответствии с которым в ФКУ ИК-3 УФСИН установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем - воскресенье; с продолжительностью рабочего дня с понедельника по пятницу - 7 часов, в субботу - 5 часов.

Согласно табеля учета рабочего времени дневального Кудрявцева К.Н. за период с 1 по 22 ноября 2020 года имеются сведения о работе последнего 17 дн./110 час., в том числе: - 7 часов, 20.11.2020 - 7 часов, 22.11.2020 - 5 часов.

Согласно табеля учета рабочего времени швеи Кудрявцева К.Н. за период с 23 по 30 ноября 2020 года имеются сведения о работе последнего 7 дн./47 час., в том числе: 23.11.2020- 7 час., 24.11.2020 -7 час., 25.11.2020 - 7 час, 26.11.2020 - 7 час.

Согласно наряду за ноябрь 2020 года Кудрявцев К.Н. пошил куртки на костюм зимний «<данные изъяты>» в количестве 2 шт.

Согласно листка расчета за ноябрь 2020 года Кудрявцеву К.Н. начислено: оклад по бюджету осужденного за 17 дн./l 12 час. - 3 013,96 руб., премия - 5 578,13 руб., доплата за выходные и праздничные дни - 180,60 руб., сдельная оплата - 153,86 руб., премия ДИБФ - 342,35 руб., из которых удержано НДФЛ - 1 205 руб., питание - 3 208,50 руб., коммунальные услуги - 834 руб.

Согласно табеля учета рабочего времени швеи Кудрявцева К.Н. за декабрь 2020 год имеются сведения о работе последнего 27 дн./178 час., в том числе: 29.12.2020 - 7 час., 30.12.2020 - 7 час., 31.12.2020 - 4 час.

Согласно листку расчета за декабрь 2020 года Кудрявцеву К.Н. начислено: оклад по бюджету осужденного за 27 дн./178 час. - 1 042,26 руб., премия - 2 026,63 руб., из которых удержано НДФЛ - 399 руб., питание - 1 902,67 руб.

Согласно наряду за декабрь 2020 года Кудрявцев К.Н. пошил куртки на костюм зимний «<данные изъяты>» в количестве 6 шт., козырьки на шапку-фуражку ФССП 600 шт.

Согласно справке начальника филиала МЧ № 3 ФКУЗ МСЧ-21 от 06.07.2021 Кудрявцев К.Н. в период с 19.11.2020 по 26.11.2020 находился в стационаре филиала «Медицинская часть № 3» МЧ № 3 ФКУ МСЧ-21 под динамическим наблюдением с диагнозом «Отказ от приема пищи». В период нахождения в стационаре лекарственных препаратов не получал. Больничный лист в указанный период Кудрявцеву К.Н. не выдавался ввиду отсутствия оснований.

Суд первой инстанции, рассматривая изложенные в административном иске требования, исходил из того, что все заявленные в административном исковом заявлении требования должны рассматриваться в порядке административного судопроизводства, в том числе и требования по ведению табеля учета рабочего времени и нарядов выполненных работ.

С указанным выводом суда, судебная коллегия не соглашается, поскольку административные требования истца о признании незаконными, действия административного ответчика по составлению и утверждению табеля учета рабочего времени дневального Кудрявцева К.Н. за период с 1 по 22 ноября 2020 года; о признании незаконными действия по составлению и утверждению табеля учета рабочего времени швеи Кудрявцева К.Н. за период с 23 по 30 ноября 2021 год; о признании незаконными действия по составлению и утверждению табеля учета рабочего времени и наряда выполненных работ швеи Кудрявцева К.Н. за декабрь 2020 год по своей сути являются трудовым спором об учете рабочего времени, выполненных им работ и начисленной заработной платы за фактически отработанное время и выполненный объем работ.

При этом табели учета рабочего времени и наряды выполненных Кудрявцевым К.Н. работ не являются актами публичного действия, так как указанные документы составляются исключительно для учета отработанного времени и выполненных работ при осуществлении трудовых отношений, а поэтому указанный спор подлежит рассмотрению в порядке ГПК РФ, как трудовые отношения. При этом судебная коллегия, приходит к выводу о том, что в суде апелляционной инстанции перейти самостоятельно на производство в порядке гражданского судопроизводства не представляется возможным, поскольку конкретные требования о разрешении трудового спора истцом, не заявлялись. В настоящем судебном заседании Кудрявцев К.Н. пояснил, что в последующим он имеет намерения обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о взыскании начисленной в неполном объеме заработной платы, в настоящее время её размер точно рассчитать и указать не может.

Разрешая доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции учитываются положения, предусмотренные п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ, согласно которых суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения если производство по административному делу возбуждено с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 КАС РФ, а также дополнительно полученные доказательства и сведения, представленные сторонами в суд.

Так, согласно запросу суда Чебоксарская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях сообщила о том, что по трудовым вопросам осужденный Кудрявцев К.Н. обращался в прокуратуру и в связи с этим проводилась проверка. В ходе проверки установлено, что сотрудниками производственных служб ИК-3 допускались случаи искажения рабочего времени в табелях учета рабочего времени, а именно в период времени с 19 по 26 ноября 2020 года Кудрявцев К.Н. находился на стационаре МЧ №3 ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России под динамическим наблюдением с диагнозом «Отказ от приема пищи» и на работу не выводился, в то время как ему в нарушение ч.4 ст. 91 ТК РФ в табеле рабочего времени за ноябрь 2020 года сведения о том, что 19, 20 и 22 ноября 2020 года осуществлял работу дневального 4 отряда, а также с 23 по 26 ноября 2020 года выводился на работу в швейный цех №2.

Также имеются сомнения в правильности указания рабочим временем Кудрявцеву К.Н. после 12 часов 30 минут 29.12.2020, 30 и 31 декабря 2020 года.

Согласно пояснениям Кудрявцева К.Н. данным как суде первой, так и апелляционной инстанции, он действительно в указанное время не находился на работе и не выполнял работы, поскольку находился на стационаре в связи с отказом от приема пищи, а после 12 часов 30 минут 29.12.2020 года был переведен как и другие осужденные, с производственного участка в жилую зону.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное искажение фактически отработанного времени Кудрявцевым К.Н. не ущемляет его прав, поскольку ему поставлено в табелях учета большее количество часов и дней, чем он фактически отработал; сведения, изложенные в нарядах выполненных работ, соответствуют фактически выполненным работам и на размер начисления заработной платы, указанные обстоятельства не повлияли.

В суд апелляционной инстанции представителем административного ответчика документы регламентирующие порядок оплаты труда осужденных, трудоустроенных на производственных объектах ЦТАО ФКУ ИК -№ УФСИН России по Чувашской Республики; Положение о премировании рабочих из числа осужденных; приказы об утверждении указанных положений; справка о расчете заработной платы Кудрявцева К.Н. при условии нерабочих дней с 19 по 26 ноября 2020 года, а также допрошен ФИО6, отвечающий за производственную деятельность в учреждении, который подтвердил правильность ведения табелей рабочего времени и нарядов выполненных работ и отсутствие ущемлений трудовых прав осужденного Кудрявцева К.Н.

Оценив, имеющиеся в деле и представленные в суд апелляционной инстанции доказательства, судебная коллегия считает, что истцом требование, подлежащего рассмотрению в гражданско-правовом порядке не заявлено, заявленные административные требования о признании незаконными действия по составлению и утверждению табеля учета рабочего времени и нарядов выполненных работ по своему содержанию служат основанием иска, в связи с чем, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 196 КАС РФ лишает судебную коллегию исходя из разъяснений, изложенных в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 года «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» возможности перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, вывод суда о признании законными действия административного ответчика по составлению и утверждению табеля учета рабочего времени и ведении нарядов выполненных работ Кудрявцевым К.Н. подлежит отмене с оставлением их без рассмотрения.

Выводы суда в части других требований мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда.

Оснований для признания иных выводов суда первой инстанции, не соответствующими обстоятельствам дела, судебной коллегией не установлено.

Из материалов дела следует, что Кудрявцев К.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17.11.2009 за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 131 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г», ст.ст. 69 ч.3, 79 ч.7, 70 УК РФ.

Решением комиссии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике от 24.12.2020 Кудрявцев К.Н. поставлен на профилактический учет по группе № 12, как лицо, склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность.

Основания и процедура постановки осужденных на профилактический учет регламентированы "Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы", утвержденной приказом Министерства юстиции РФ N 72 от 20 мая 2013 года.

В соответствии с указанной Инструкцией основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий (п. 2).

Основанием для постановки осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания (п. 8).

На профилактический учет берутся, в частности, осужденные, склонные к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность (п. 24).

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения уголовно-исполнительной системы, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (п. 26).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания для постановки Кудрявцева К.Н. на профилактический учет имелись, процедура постановки на учет не нарушена, постановка на профилактический учет права административного истца не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они правильные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным действий, выразившегося в непредоставлении информации Кудрявцеву К.Н. ответа на заявления от 01.12.2020, от 21.12.2020 и в непринятии заявления от 21.12.2020, суд исходил из недоказанности обращения административного истца с указанными заявлениями, поскольку судом установлено отсутствие их регистрации в журнале.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, обязательные для исполнения сотрудниками уголовно-исполнительной системы и лицами, содержащимися в указанных учреждениях (далее - Правила).

Получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения. С этой целью в каждом изолированном участке исправительного учреждения вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками исправительного учреждения корреспонденция изымается для отправления (пункт 54 Правил).

Письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации исправительного учреждения в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре (пункт 55 Правил).

Каждый осужденный вправе письменно либо устно обращаться от своего имени с предложением, заявлением, ходатайством или жалобой в государственные органы Российской Федерации либо иностранные органы, а также в организации, защищающие интересы осужденных (пункт 62 названных Правил).

Согласно пункту 65 Правил администрация исправительного учреждения ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных по личным вопросам и докладываются начальнику исправительного учреждения.

Регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации исправительного учреждения, осуществляется службой делопроизводства исправительного учреждения в течение 3-х дней с момента их подачи (пункт 66 Правил).

Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу (пункт 67 Правил).

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводств предусмотрена обязанность административного истца по доказыванию нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что административный истец заявления от 01.12.2020 и 21.12.2020 передал должностному лицу исправительного учреждения по делу не имеется, а изложенные Кудрявцевым К.Н. обстоятельства о их передаче начальнику отряда ФИО5 голословны, в связи с чем, оснований для удовлетворения указанного требования, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, с которыми судебная коллегия соглашается.

По общему правилу для удовлетворения требования о компенсации морального вреда на основании ст. 1069 ГК РФ необходимыми условиями являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда, то есть бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред, а истец представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда (физических и нравственных страданий), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца должностными лицами ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республики, которые могли причинить истцу нравственные переживания в результате незаконных действий не нашли своего подтверждения, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кудрявцева К.Н. о компенсации морального вреда не имеется.

Также суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для направления материала в следственный орган для принятия решения в порядке УПК РФ.

Решение суда основано на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм материального права, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (ч.9 ст. 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, правовая оценка которым дана в их совокупности, по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей.

Оснований согласиться с доводами апелляционных жалоб не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 9 июля 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении административных требований о признании незаконными действий по составлению и утверждению табеля учета рабочего времени дневального Кудрявцева К.Н. за период с 01 по 22 ноября 2020 года;

- по составлению и утверждению табеля учета рабочего времени швеи Кудрявцева К.Н. и наряда выполненных работ за период с 23 по 30 ноября 2020 года;

- по составлению и утверждению табеля учета рабочего времени и наряда выполненных работ швеи Кудрявцева К.Н. за декабрь 2020 года и в этой части указанные требования оставить без рассмотрения.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудрявцева Константина Николаевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи