Решение от 07.11.2022 по делу № 33-3830/2022 от 28.09.2022

    04RS0001-01-2021-004345-12

                                                           2-798/2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    дело № 33-3830/2022

    Судья Айсуева А.Ц.

    Поступило 28 сентября 2022 г.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                            7 ноября 2022 г.

       Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

      председательствующего Нимаевой О.З.,

      судей Вагановой Е.С., Базарова В.Н.,

      при секретаре Гетмановой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в лице правопреемника АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Дашидондокову Станиславу Валерьевичу, Дьячковой Елене Георгиевне об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Дашидондокова Станислава Валерьевича к ПАО «Квант мобайл банк» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, по апелляционной жалобе представителя ответчика Дашидондокова С.В. – Галсанова В.Ю. на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 25.07.2022 г., которым постановлено:

Исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в лице правопреемника АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Дашидондокову Станиславу Валерьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

В счет исполнения обязательств Савицкого Олега Вячеславовича по Кредитному договору ...-АПН от ... обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <...>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере 344 000 руб.

Взыскать с Дашидондокова Станислава Валерьевича в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Дьячковой Елене Георгиевне отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Дашидондокова Станислава Валерьевича к ПАО «Квант мобайл банк» в лице АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства отказать.

      Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., мнение представителя ответчика Дашидондокова С.В. – Галсанова В.Ю., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в лице правопреемника АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось с иском к Дашидондокову Станиславу Валерьевичу, Дьячковой Елене Георгиевне об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ним и Савицким О.В. был заключен Кредитный договор ..., согласно которому истец обязался предоставил Савицкому О.В. кредит в сумме 475 505,92 руб. на срок 48 мес. под 24,7% годовых для приобретения автомобиля: <...>.

... нотариусом была выдана исполнительная надпись о взыскании с Савицкого О.В. задолженности по указанному договору по состоянию на ... в сумме 526 956,74 руб., из которых: по основному долгу – 403 595,24 руб., по процентам – 117 058,23 руб., по стоимости совершенной исполнительной надписи – 6 303,27 рубля.

Поскольку по состоянию на ... указанная задолженность не погашена, истец с учетом уточнений исковых требований просит обратить взыскание по обязательствам Савицкого О.В. на транспортное средство <...> путем продажи с публичных торгов. Взыскать с Дашидондокова С.В. в пользу истца государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Определением суда приняты встречные исковые требования Дашидондокова С.В., согласно котором истец Дашидондоков просил принять его добросовестным приобретателем транспортного средства <...> поскольку до приобретения автомобиля Дашидондоков убедился, что автомобиль не угнан, не обременен правами третьих лиц. Залог на автомобиль был зарегистрирован не по всем регистрационным данным автомобиля, то есть без указания номера кузова в отдельном поле. Соответственно сведения о залоге автомобиля отсутствовали при проверке автомобиля Дашидондоковым в сети интернет на сайте федеральной нотариальной палаты в реестре уведомления о залоге движимого имущества по информации о предмете залога транспортного средства с внесением номера кузова автомобиля при поиске.

Согласно выписке ЕГРЮЛ правопреемником ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» является АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя. Направил в суд отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

В судебное заседание ответчики Дьячкова Е.Г., Дашидондоков С.В., третье лицо Савицкий О.В. не явились, о дате и месте судебного заседания извещены по всем известным суду адресам.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Дашидондокова С.В. по доверенности Галсанов В.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований, просил удовлетворить встречные исковое заявление, признать Дашидондокова добросовестным приобретателем оспариваемого транспортного средства.

        Судом постановлено указанное выше решение.

        В апелляционной жалобе представитель ответчика Галсанов В.Ю. просит решение отменить, принять новое решение. До приобретения автомобиля истец убедился, что автомобиль не угнан, не обременен правами третьих лиц; сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль, подделке документов, регистрационных знаков отсутствуют. ... поставил автомобиль на учет в ГИБДД. ... истцу стало известно о том, что в отношении транспортного средства вынесено решение Ангарского городского суда Иркутской области от 06.12.2021 г. об обращении взыскания на заложенное имущество. О нахождении автомобиля в залоге и его обстоятельствах истец при приобретении автомобиля не знал и не мог знать, так как ни с продавцом ИП Николаевой А.А., ни с третьим лицом Савицким О.В. не был знаком, проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту автомобиля. Несмотря на то, что право истца на автомобиль никем не оспаривалось, притязаний третьих лиц на него не имеется, указанные обстоятельства препятствуют истцу в реализации его прав как собственника. Из представленного уведомления о возникновении залога на автомобиль по иску ПАО Квант Мобайл Банк следует, что в отдельном поле не указаны сведения о VIN, PIN, номер шасси (рамы), номер кузова, а указано только поле уведомления описание транспортного средства, в котором внесены данные сведения. Залог автомобиля был зарегистрирован не по всем регистрационным данным автомобиля, т.е. без указания номера кузова в отдельном поле. Соответственно сведения о залоге автомобиля отсутствовали при проверке автомобиля Дашидондоковым С.В. в сети Интернет на сайте http://www.reestr-zalogov.ru/ федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по информации о предмете залога транспортного средства с внесением номера кузова автомобиля при поиске. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколами осмотра доказательств нотариусом от ..., ... в виде интернет-сайта адрес: http://www.reestr-zalogov.ru/search/index с вводом данных номера кузова в различных комбинациях таких обозначений. При повторной проверке сведений о залоге в реестре движимого имущества федеральной нотариальной палатой было установлено, что сведения о залоге первоначально были внесены ... без указания номера кузова залогодержателем ПАО «Плюс Банк» (ПАО «Квантмобайлбанк»)

, а ... внесены изменения о залоге с внесением номера кузова спорного автомобиля залогодержателем «Азиатско-тихоокеанский банк» (Акционерное общество). Данные изменения внесены в реестр залогов после подачи ... Дашидондоковым С.В. встречного искового заявления.

        В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Дашидондокова С.В. - Галсанов В.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал полностью.

        Представитель истца ПАО «Квант Мобайл Банк» в лице правопреемника АО «Азиатско-тихоокеанский банк», ответчики Дашидондоков С.В., Дьячкова Е.Г., представитель третьего лица Ангарского отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП по Иркутской области, третьи лица Оловянникова Н.А., Николаева А.А., Савицкий О.В. на заседание не явились, извещены были надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь ст.167 ГПК Р    Ф судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц.

        Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» ранее именовался как ПАО «ПЛЮС БАНК».

... между ПАО «ПЛЮС БАНК» и Савицким Олегом Вячеславовичем заключен Договор кредита ...-АПН, согласно которому истец обязался предоставить последнему кредит в сумме 475 505,92 руб. на срок 48 мес. под 24,7% годовых для приобретения автомобиля: <...> у ООО «Карстиль» под залог указанного транспортного средства (далее по тексту: Кредитный договор).

По договору купли-продажи № К-13/11-41 от ..., Савицкий О.В. приобрел указанное транспортное средство у ООО «Карстиль» за 430 000 рублей.

Согласно исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г. Омск Зимницкого А.Г. в наличии у Савицкого О.В. имеется задолженность по Кредитному договору по состоянию на ... в сумме 526 956,74 руб., из которых: по основному долгу – 403 595,24 руб., по процентам – 117 058,23 руб., по стоимости совершенной исполнительной надписи – 6 303,27 рубля.

Судом установлено, что неисполненное обязательство Савицкого О.В. обеспечено залогом приобретенного транспортного средства, соответствующая запись внесена в Уведомление о возникновении залога движимого имущества ... от ...

Как следует из информации, предоставленной в материалы дела органами ГИБДД, транспортное средство <...> с ... принадлежит ответчику Дашидондокову С.В.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции не нашел оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество и обратил взыскание на заложенное имущество.

Вместе с тем, суд первой инстанции не в полной мере дал оценку доводам и доказательствам, представленным стороной ответчика Дашидондокова С.В. о его добросовестном осмотрительном поведении при приобретении спорного автомобиля.

Представителем ответчика Дашидондокова С.В. суду первой инстанции, а затем вместе с апелляционной жалобой и суду апелляционной инстанции представлены доказательства того, что о нахождении автомобиля в залоге и его обстоятельствах Дашидондоков С.В. при приобретении автомобиля не знал и не мог знать, так как ни с продавцом ИП Николаевой А.А., ни с третьим лицом Савицким О.В. не был знаком, проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту автомобиля. Из представленного уведомления о возникновении залога на автомобиль по иску ПАО Квант Мобайл Банк следует, что в отдельном поле не указаны сведения о VIN, PIN, номер шасси (рамы), номер кузова, а указано только поле уведомления описание транспортного средства, в котором внесены данные сведения. Залог автомобиля был зарегистрирован не по всем регистрационным данным автомобиля, т.е. без указания номера кузова в отдельном поле. Соответственно сведения о залоге автомобиля отсутствовали при проверке автомобиля Дашидондоковым С.В. в сети Интернет на сайте http://www.reestr-zalogov.ru/ федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по информации о предмете залога транспортного средства с внесением номера кузова автомобиля при поиске. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколами осмотра доказательств нотариусом от ..., ... в виде интернет-сайта адрес: http://www.reestr-zalogov.ru/search/index с вводом данных номера кузова в различных комбинациях таких обозначений. При повторной проверке сведений о залоге в реестре движимого имущества федеральной нотариальной палатой было установлено, что сведения о залоге первоначально были внесены ... без указания номера кузова залогодержателем ПАО «Плюс Банк» (ПАО «Квантмобайлбанк»), а ... внесены изменения о залоге с внесением номера кузова спорного автомобиля залогодержателем «Азиатско-тихоокеанский банк» (Акционерное общество). Данные изменения внесены в реестр залогов после подачи ... Дашидондоковым С.В. встречного искового заявления.

Указание в паспорте транспортного средства на прежнего его владельца Савицкого О.В. не содержит его полных анкетных и паспортных данных, что так же свидетельствует о невозможности проверить данные о залоге автомобиля по неполным данным прежнего его владельца.

Следовательно, доводы ответчика Дашидоржиева С.В. о том, что он является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства являются обоснованными.

Суд первой инстанции не принял во внимание представленное представителем Дашидондокова нотариально заверенные доказательства, поскольку при проверке судом в сети интернет на сайте федеральной нотариальной палаты в реестре уведомления о залоге движимого имущества по информации о предмете залога транспортного средства с внесением номера кузова автомобиля при поиске выявлено наличие сведений о залоге оспариваемого транспортного средства за номером ... от ...

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции сведения о залоге первоначально были внесены ... без указания номера кузова залогодержателем ПАО «Плюс Банк» (ПАО «Квантмобайлбанк»), а ... внесены изменения о залоге с внесением номера кузова спорного автомобиля залогодержателем «Азиатско-тихоокеанский банк» (Акционерное общество). Данные изменения внесены в реестр залогов после подачи ... Дашидондоковым С.В. встречного искового заявления.

    В соответствии с п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Признавая Дашидоржиева С.В. добросовестным приобретателем транспортного средства, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое решение, которым исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в лице правопреемника АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Дашидондокову Станиславу Валерьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, оставляет без удовлетворения.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░

                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░