Решение от 25.01.2023 по делу № 33-23/2023 (33-1931/2022;) от 28.06.2022

33-1931/2022 (2-694/2022) 62RS0001-01-2021-005057-89 судья Свирина Е.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2022 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Жирухина А.Н.,

судей Соловова А.В., Федуловой О.В.,

при секретаре Боченковой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации г. Рязани к Авагяну Гору Сурени о возложении обязанности привести в первоначальное состояние, с апелляционной жалобой администрации г. Рязани на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13 апреля 2022 года, которым постановлено:

Администрации города Рязани в удовлетворении исковых требований к Авагяну Гору Сурени о возложении обязанности привести в первоначальное состояние отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Соловова А.В., выслушав объяснения лиц участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Рязани обратилась в суд с исковым заявлением к Авагяну Г.С. о возложении обязанности привести в первоначальное состояние.

В обоснование своих требований истец указал, что 27 сентября 2021 года сотрудниками Государственной инспекции строительного надзора по Рязанской области была проведена внеплановая проверка объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, двухэтажное здание. В результате проверки установлено, что Авагян Г.С. на земельном участке № осуществил размещение самовольной постройки. В подтверждение установленного факта Государственной инспекцией строительного надзора Рязанской области был составлен акт проверки № с приложением фототаблицы. Авагяну Г.С. принадлежит на праве собственности земельный участок №. Вид разрешенного использования - для размещения и эксплуатации жилого дома. На праве общей долевой собственности ответчику принадлежит 39/174 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером: №. В соответствии с Правилами землепользования и застройки в г.Рязани указанный земельный участок расположен в зоне многофункционального делового общественного и коммерческого назначения Д2. Утвержденные проекты планировки и межевания территории, включающие данный участок отсутствуют. Часть участка расположена в планируемых границах территории общего пользования, обозначенных красными линиями. При проведении проверки сотрудниками Государственной инспекции строительного надзора установлено, что отступ здания, принадлежащего ответчику, до фасадов соседнего здания с окнами составляет менее 0,5 м. от высоты наиболее высокого здания, плотность застройки в границах земельного участка составляет более 50%, что превышает нормы, установленные Правилами землепользования и застройки г.Рязани для зоны Д-2. Согласно Правилам землепользования и застройки в городе Рязани зона Д2 это зона многофункционального делового, общественного и коммерческого назначения. Зона предназначена для размещения государственных и муниципальных учреждений, комплексных многофункциональных зон общественно-деловой и коммерческой сферы, необходимых объектов инженерной транспортной инфраструктуры. Для зоны <адрес> установлены следующие ограничения по минимальным отступам от границ земельного участка - 0,5 от высоты наиболее высокого здания до фасадов соседнего здания с окнами. Плотность застройки в границах земельного участка должна составлять не более 50%. По мнению истца, его право на обращение в суд с данным иском обусловлено следующим. Согласно п. 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 8 ГрК РФ, пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона № 131 - ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, и выдача разрешений на строительство, реконструкцию и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа. Полномочия администрации города Рязани по выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства установлены в ст. 39, 41 устава муниципального образования - городской округ город Рязань, принятого решением Рязанского городского Совета № 470 от 30 июня 2006 года. С учетом изложенного, в силу возложенных на администрацию города Рязани полномочий по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, а также полномочий по решению вопросов местного значения в публичных интересах неопределенного круга лиц, обращение в суд является реализацией исполнения этих полномочий.

Просит суд признать реконструкцию жилого дома, произведенную Авагяном Г.С. по адресу: <адрес>, незаконной. Обязать Авагяна Г.С. за счет собственных средств вернуть в первоначальное состояние здание, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Суд, постановив обжалуемое решение, отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе истец администрация г. Рязани просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагают, что Авагян Г.С. произвел реконструкцию принадлежащей ему части жилого дома в отсутствие согласия Хромовой Е.Н. Кроме того, проведенная ответчиком реконструкция нарушает градостроительные нормы, Правила землепользования и застройки. Суд первой инстанции не обсудил вопрос о проведении по делу строительно-технической экспертизы. Более того, суд принял во внимание выписку из ЕГРН от 17.03.2022 года, согласно которой 17.03.2022 года ответчик зарегистрировал право собственности на нежилое здание площадью 275,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №. Данный объект не имеет отношения к спору, поскольку предметом поданного иска является жилой дом с кадастровым номером № находящийся в общей долевой собственности, но нежилая хозяйственная постройка.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 27 июля 2022 года по данному гражданскому делу уточнены юридически значимые обстоятельства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции от представителя истца администрации г. Рязани по доверенности Цветковой О.Е. поступило письменное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, на разрешение эксперта просила поставить вопросы:

1. Расположено ли нежилое здание - хозяйственная постройка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> границах земельного участка с кадастровым номером №?

2.     Является ли нежилое здание - хозяйственная постройка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> вспомогательным объектом недвижимости или имеет признаки самостоятельного объекта недвижимости? Определить, какой объект в границах земельного участка с кадастровым номером № является основным (главным) объектом недвижимости для здания - хозяйственной постройки?

3. Возможно ли использование нежилого здания - хозяйственной постройки с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по назначению, предполагающему постоянное пребывание в нем неограниченного круга лиц?

4. Соответствует ли самовольно возведенная двухэтажная постройка, расположенная по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, градостроительным, строительно-техническим, пожарным, санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц?

Проведение экспертизы просит поручить ООО «Русэксперт», эксперту ФИО2

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Хромова Е.Н. не возражает против заявленного представителем администрации г. Рязани ходатайства, при этом также заявила ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, на разрешение эксперта просила поставить вопросы:

1.      Какие объекты капитального строительства располагаются на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Указать, что это за объекты, какова площадь каждого объекта и указать их назначение?

2. Определить, является ли объект капитального строительства - здание площадью 275,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> вспомогательным объектом, если является то какими свойствами вспомогательного объекта оно обладает?

3. Расположен ли объект капитального строительства - здание, площадью 275,5 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером №?

4. Соответствует ли объект капитального строительства - здание, площадью 275,5 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, градостроительным, строительно- техническим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и другим обязательным нормативам в области строительства, предъявляемым к строениям подобного рода? Если нет, то в чем выражаются эти несоответствия?

5.      Создает ли объект капитального строительства - здание, площадью 275,5 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц?

6. Если объект капитального строительства - здание, площадью 275,5 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, имеет нарушения, то указать способы их устранения?

Проведение экспертизы просит поручить ООО «Русэксперт», эксперту ФИО2 (<адрес>) или ИП ФИО9 (<адрес>).

Представитель истца администрации г. Рязани по доверенности Цветкова О.Е. не возражает против заявленного третьим лицом Хромовой Е.Н. ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика Авагяна Г.С. адвокат Медведев Р.И. возражал против удовлетворения заявленных ходатайств и назначения по делу судебной экспертизы, при этом, в случае удовлетворения ходатайств, предложил проведение экспертизы поручить эксперту Лебедеву В.П., предоставив соответствующие документы, подтверждающие его полномочия на проведение экспертизы.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия полагает, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В суде апелляционной инстанции истцом и третьим лицом с целью предоставления дополнительных доказательств, заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Поскольку для установления вышеуказанных обстоятельств, требуются специальные познания, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить заявленные ходатайства истца и третьего лица и назначить по делу судебную экспертизу, с учетом мнения сторон - эксперту ООО «РусЭксперт» ФИО2 (<адрес>).

В связи с тем, что ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено как истцом, так и третьим лицом Хромовой Е.Н., то судебная коллегия возлагает расходы за производство экспертизы на истца администрацию г. Рязани и третье лицо Хромову Е.Н. в равных долях.

В связи с назначением по делу судебной экспертизы в целях экономии процессуальных сроков, предусмотренных статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит приостановлению на основании статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 79, 216, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по настоящему делу судебную экспертизу, проведение которой поручить эксперту ООО «РусЭксперт» ФИО2 (<адрес>).

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1)     Какие объекты капитального строительства располагаются на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Указать, что это за объекты (количество этажей, ширина, высота, длина строения, общая площадь, площадь и количество отдельных помещений, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░?

2) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 08.02.2021 ░., ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░). ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░?

3)      ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 275,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>?

4)     ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░? ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░?

5)      ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░, ░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░?

6)      ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (135/174 ░░░░), ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░, ░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░?

7) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 275,5 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 08.02.2021 ░.? ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░?

8) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 275,5 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 08.02.2021 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░?

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10000 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ «░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░/░ №) ░░░░░ №, ░░░ № ░░░ №, ░/░░░░ 03№. ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░