Решение от 07.02.2017 по делу № 2-139/2017 (2-1938/2016;) от 09.12.2016

Дело № 2-139/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г. Семёнов

Семёновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евсеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Семаевой Е.А., с участием истца Голубева Ю.Ф., представителя истца Голубева Ю.Ф. – Рябинина С.В., ответчика Доброхотов В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева Ю.Ф. к Доброхотов В.А., Доброхотову А.В., ФИО4 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Голубев Ю.Ф. обратился в суд с иском к Доброхотов В.А., Доброхотову А.В., ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преступлением.

В исковом заявлении Голубев Ю.Ф. указал, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Семёновского судебного района Нижегородской области от 05 августа 2016 года уголовное дело в отношении Доброхотов В.А., Доброхотова А.В., ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ прекращено в связи с устранением преступности и наказуемости деяния новым уголовным законом.

В описательно-мотивировочной части решения суда указано, что подсудимые Доброхотов В.А., Доброхотов В.А., ФИО4 не возражали против прекращения уголовного дела в связи с декриминализацией. Согласно ч. 4 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию не распространяется в случае, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

Истцу Голубеву Ю.Ф. действиями Доброхотов В.А., Доброхотова А.В., ФИО4 причинены физические и нравственные страдания. Ответчики причинили ему телесные повреждения, от которых он испытывал физическую боль несколько дней, ответчики оскорбили и унизили Голубева Ю.Ф. в присутствии его друзей, от чего он долго страдал.

Просит взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец Голубев Ю.Ф. и его представитель Рябинин С.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили взыскать с ответчиков Доброхотов В.А., Доброхотова А.В., ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей с каждого.

Ответчик Доброхотов В.А. исковые требования не признал, пояснив, что телесные повреждения Голубеву Ю.Ф. ни он, ни Доброхотов В.А., ФИО4 не причиняли.

Ответчики Доброхотов В.А., ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия ответчиков Доброхотова А.В., ФИО4

Суд, выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования Голубева Ю.Ф. основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ч.1 ст.1064, ст.1085 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела Доброхотов В.А., Доброхотов В.А., ФИО4 обвиняются Голубевым Ю.Ф. в том, что 30 декабря 2015 года около 2 часов Голубев Ю.Ф. находился в автомашине вместе с ФИО7 около дачного домика Доброхотова А.В., расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Семёнов, д. Жужелка, <адрес>. Во время разговора к автомашине подошли Доброхотов В.А., Доброхотов В.А. и ФИО8. Доброхотов В.А. с применением физической силы вытащил Голубева Ю.Ф. из кабины автомашины и нанес 3-4 удара кулаком в область лица и тела, Доброхотов В.А. нанес Голубеву Ю.Ф. удар кулаком в область виска, а ФИО8 царапнула ногтями в области лица Голубева Ю.Ф. В результате чего у Голубева Ю.Ф. образовались телесные повреждения. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 31 декабря 2015 года Голубеву Ю.Ф. были причинены: ссадины лица (3), кровоподтек левой височной области, ссадины полосчатой формы на лице. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности относятся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью. От причиненных телесных повреждений, побоев у Голубева Ю.Ф. сильно болела голова и тело, он испытывал физическую боль несколько дней.

08 июля 2016 года ФИО8 заключила брак с ФИО9, после чего ей была присвоена фамилия ФИО11.

Таким образом, Доброхотов В.А., Доброхотов В.А., ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Семёновского судебного района Нижегородской области от 05 августа 2016 года, вступившем в законную силу 16 августа 2016 года, уголовное дело частного обвинения в отношении Доброхотов В.А., Доброхотова А.В., ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено на основании пункта 2 части 1 и части 2статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым законом.

Решение о прекращении уголовного дела в связи с декриминализацией уголовного деяния предполагает основанную на материалах расследования констатацию того, что лицо совершило деяние, содержащее все признаки состава преступления. Именно поэтому прекращение уголовного преследования в связи с декриминализацией уголовного деяния не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Доброхотов В.А., Доброхотов В.А., ФИО4 в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела дали свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с декриминализацией уголовного деяния.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии с частями 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что Голубеву Ю.Ф. действиями Доброхотов В.А., Доброхотова А.В., ФИО4 причинены физические и нравственные страдания. Ответчики причинили ему телесные повреждения, от которых он испытывал физическую боль несколько дней, ответчики оскорбили и унизили Голубева Ю.Ф. в присутствии его друзей, от чего он долго страдал.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая требования разумности и справедливости, характер действий Доброхотов В.А., Доброхотова А.В., ФИО4, конкретные обстоятельства данного дела, требования разумности и возможности его возмещения, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Доброхотов В.А., Доброхотова А.В., ФИО4 в пользу Голубева Ю.Ф., подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей с каждого из ответчиков.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд пришел к выводу о том, что требования Голубева Ю.Ф. обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                         ░.░.░░░░░░