Решение по делу № 2-932/2020 от 28.08.2020

Дело № 2-932/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 14 декабря 2020 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

при секретаре Шматкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» к Старостенко Людмиле Васильевне, Старостенко Владимиру Владимировичу, Старостенко Сергею Владимировичу, Масягиной Марии Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Енисейская энергетическая компания» (далее – ООО «Енисейэнергоком») обратилось в суд с иском к Старостенко Л.В., Старостенко В.В., Старостенко С.В., Масягиной М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>. Ответчики не исполняют в полном объеме обязательства по оплате предоставляемых им коммунальных услуг (отопление и холодное водоснабжение), в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 90880,47 руб., пени, начисленные за несвоевременную оплату коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 10886,76 руб. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность и пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3235 руб., почтовые расходы в размере 542,96 руб. и расходы за получение сведений из ЕГРН в размере 133 руб.

В дальнейшем, уточнив исковые требования в связи с частичным исполнением ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг (на сумму 60000 руб.), истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30880,47 руб., пени в размере 10886,76 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3235 руб., почтовые расходы в размере 542,96 руб. и расходы за получение сведений из ЕГРН в размере 133 руб.

Представитель истца Марышева М.Н. в судебное заседаниене явилась, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Старостенко Л.В., Старостенко В.В., Старостенко С.В., Масягина М.В., извещавшиеся о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>),в суд не явились, почтовые извещения возвращены в адрес суда по причине истечения срока хранения. При этом судебное извещение с вызовом в суд на ДД.ММ.ГГГГ получено Старостенко С.В. лично, в подтверждение чему в деле имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении адресату.

Представители третьих лиц – МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района», администрации п. Подтесово, надлежащим образом извещенные о разбирательстве дела, просили о рассмотрении дела каждый в свое отсутствие.

Согласност. 35ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к вышеуказанным правилам пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Данные правила подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин не получения корреспонденции, соответственно, на адресате.

Кроме того, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой о выбытии адресата, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Отсутствие надлежащего контроля запоступающей по месту жительства гражданина корреспонденции является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчиков о слушании дела предприняты и признаёт Старостенко Л.В., Старостенко В.В., Старостенко С.В., Масягину М.В. надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по месту жительства, они обязаны принимать меры к получению направляемой в их адрес почтовой корреспонденции.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчиков, уклонившихся от получения судебных извещений, волеизъявлением последних, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, а также с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 678 ГК РФ, ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу части 1 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, выбор ответчика по солидарному обязательству является исключительным правом кредитора.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения №-п от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в муниципальной собственности Енисейского района, передано нанимателю Старостенко Л.В. и членам ее семьи Старостенко В.В. (муж), Масягиной М.В. (дочь), Старостенко С.В. (сын), ФИО1 (внучка) в бессрочное владение и пользование. Ранее данное жилое помещение предоставлялось указанным лицам на условиях социального найма согласно договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания выписки из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>, усматривается, что по вышеуказанному адресу на регистрационном учете значатся Старостенко Людмила Васильевна с ДД.ММ.ГГГГ, Старостенко Владимир Владимирович с ДД.ММ.ГГГГ, Старостенко Сергей Владимирович с ДД.ММ.ГГГГ, Масягина Мария Владимировна с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годаресурсоснабжающей организацией ООО «Енисейэнергоком» потребителям в жилое помещение по адресу: <адрес> через присоединенную сеть предоставлялись коммунальные услуги в виде отопления и холодного водоснабжения, однако ответчики уклонялись от исполнения обязанности по своевременной оплате оказываемых услуг, что привело к образованию задолженности, которая, согласно расчету, произведенному истцом, составляет90880,47 руб.Расчет задолженности истцом осуществлен правильно, в соответствии с тарифами за оказанные услуги, контррасчет ответчиками не представлен.

С учетом внесенного ДД.ММ.ГГГГ платежа в размере 60000 руб. в счет погашения задолженности сумма долга составила 30880,47 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке соСтаростенко Л.В., Старостенко В.В., Старостенко С.В., Масягиной М.В. в пользу истца образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, холодное водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30880,47 руб.

Одновременно с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст.332 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотойставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10886,76 руб.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, так как произведен с учетом положений п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, установленных ставок рефинансирования Банка России в соответствующие периоды, периодов и размеров задолженности по коммунальным услугам, контррасчет пени ответчиками не представлен.

Учитывая первоначальный размер задолженности и период ее образования, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании соСтаростенко Л.В., Старостенко В.В., Старостенко С.В., Масягиной М.В. в солидарном порядке в пользу истца пени за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10886,76 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3235 руб., исчисленная из цены иска, равной 101767,23 руб. (90880,47 + 10886,76), что подтверждается платежным поручением,а также понесены судебные расходы по оплате получения в Росреестре Красноярского края сведений из ЕГРН о наличии (отсутствии) собственников жилого помещения в сумме 133 руб. и почтовые расходы по отправке почтовой связью искового заявления ответчикам в размере 542,96 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что частичное погашение ответчиками задолженности по оплате коммунальных услуг имело место после предъявления ООО «Енисейэнергоком» иска в суд, указанные расходы, понесенные истцом при подаче иска, признанные судом необходимыми для обращения в суд расходами истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме, т.е. в сумме 3910,96 руб. (3235 + 542,96 + 133).

Всего с учетом судебных расходов с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию 45678,19 руб. (30880,47 + 10886,76 + 3910,96).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со Старостенко Людмилы Васильевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Старостенко Владимира Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Старостенко Сергея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Масягиной Марии Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 880 рублей 47 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10886 рублей 76 копеек, судебные расходы в размере 3910 рублей 96 копеек, а всего 45678 (сорок пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2020 года