Решение по делу № 33-2873/2022 от 17.11.2022

Судья Хабисламова Т.Э. Дело № 33-2873/2022

Докладчик Вишняков О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2022г. г. Южно-Сахалинск

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Вишнякова О.В. при секретаре Пономаренко О.Е.,

рассмотрел материал по иску Игольникова Дмитрия Николаевича к Сараеву Александру Алексеевичу о включении имущества в состав наследства и признании права собственности;

по частной жалобе представителя истца Великой И.В. на определение судьи Холмского городского суда от 14 июля 2022г.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

21 июня 2022г. Игольников Д.Н. обратился в суд с иском к Сараеву А.А. о включении имущества в состав наследства и признании права собственности (исковое заявление подписано представителем истца Великой И.В.)

Определением судьи Холмского городского суда от 23 июня 2022г. исковое заявление Игольникова Д.Н. оставлено без движения.

Определением судьи Холмского городского суда от 14 июля 2022г. исковое заявление Игольникова Д.Н. возвращено заявителю, поскольку истцом не устранены недостатки иска.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца Великая И.В. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, исковое заявление возвратить в Холмский городской суд для принятия его к производству суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, – суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании положений ч. 1 ст. 48, ч. 2 ст. 49 и ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую ступень по юридической специальности. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с ч.3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная (частная) жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной (частной) жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить их без рассмотрения по существу.

Согласно п. 8 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №16 от 22 июня 2021г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют. В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В суд апелляционной инстанции не представлены документы, подтверждающие наличие у представителя истца Великой И.В. высшего юридического образования (или ученой степени по юридической специальности, либо документов, удостоверяющих ее статус адвоката), несмотря на то, что ею подписана поданная в суд апелляционной инстанции жалоба на определение суда первой инстанции, - в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, что препятствует ее рассмотрению по существу.

В связи с тем, что суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанный недостаток, приходит к выводу о необходимости оставления частной жалобы представителя истца Великой И.В. без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 322, 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу представителя истца Игольникова Д.Н. – Великой И.В. на определение судьи Холмского городского суда от 14.07.22г. – оставить без рассмотрения по существу.

Данное апелляционное определение может быть обжаловано в 9-ый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, - с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Сахалинского областного суда Вишняков О.В.