Решение от 20.06.2016 по делу № 33а-4106/2016 от 16.06.2016

Судья Утянский В.И. Дело № 33а-4106/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Машкиной И.М. и Пристром И.Г.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 20 июня 2016 года дело по апелляционной жалобе Слесарева Н.И. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 марта 2016 года, по которому

в удовлетворении требований Слесарев Н. И. о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми по наложению дисциплинарных взысканий отказано.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., пояснения представителя административного истца Слесарева Н.И. адвоката Милановича П.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слесарев Н.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий в виде устных выговоров, наложенных на него администрацией ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, указав в обоснование своих требований, что о наложении взысканий узнал 22.12.2015, в период отбывания наказания в ИК-24 добросовестно относился к труду, выполнял порученные задания, выговоров и нарушений не имел, на профилактическом учете не состоит, по месту жительства также характеризуется положительно.

Слесарев Н.И. не участвовал в судебном заседании в связи с отбыванием уголовного наказания в местах лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотрение дела без его участия.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Миланович П.А. поддержал заявленные требования, представитель ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК с заявленными требованиями не согласилась.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Слесарев Н.И. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, ссылаясь на аналогичные доводы, положенные в обоснование заявленных требований, а кроме того, указывает на то, что он не был ознакомлен с приказом от 02.03.2015 <Номер обезличен> «Об утверждении распорядка дня для осужденных ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми», приказ был вывешен на стенд КП только ночью 01.01.2016; на то, что справка о поощрениях и взысканиях в отношении него не соответствует действительности, поскольку начальником ИК-24 Коротковым А.А. было объявлено ему поощрение за специально выполненную им работу в присутствии своего заместителя, а также подтверждается ответом ... от 15.09.2015 <Номер обезличен>-С (исполнитель ....) в котором не фигурируют взыскания, кроме того ссылается на неподтверждение нарушений в виду отсутствия записей видеорегистратора и ссылается на то, что в акте от 31.10.2015 на обратной стороне он написал, что отдыхал с разрешения начальника тыла п/п в/с ...., о том же он написал в объяснении и вручил его прапорщику .... В соответствии с Приказом от 22.11.2013 <Номер обезличен> и в соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации «Об утверждении инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях» от 13.07.2006 <Номер обезличен>-дсп видеоматериалы, фиксирующие преступления или грубое нарушение установленного порядка отбывания наказания, хранятся отдельным архивом сроком не менее года» в связи с чем административным ответчиком умышленно не представлены материалы видеофиксации, а судом необоснованно отказано в их истребовании в связи с истечением времени хранения видеозаписей, чем лишил сторону истца возможности представить доказательства.

В возражениях на апелляционную жалобу исправительное учреждение полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Слесарев Н.И. о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Учитывая характер спора и значение личных объяснений административного истца, а также то, что позиция Слесарева Н.И. по заявленным требованиям полно изложена в материалах дела, и не требует дополнительных уточняющих вопросов и выяснения обстоятельств, а также принимая во внимание участие в деле его представителя-адвоката Милановича П.А., судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), рассмотреть дело без его участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность условий, предусмотренных вышеприведенной нормой, по данному делу не была установлена судом первой инстанции, а кроме того, Слесаревым Н.И. пропущен срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, для оспаривания дисциплинарного взыскания от 02.11.2015, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения и установленных по делу обстоятельствах.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с пунктом 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные обязаны, в том числе, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении. В силу пункта 7 этих же Правил в карантинном отделении осужденные знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, установленными законодательством Российской Федерации.

Пунктом 15 Правил осужденным запрещается, в том числе без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

В каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Распорядок дня, разработанный на основе примерного (приложение № 4,) утверждается приказом за подписью начальника ИУ и доводится до сведения персонала и осужденных (пункт 19, 20, 21 Правил).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, выговор (пункт "а" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ)).

В соответствии со статьей 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1). Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2).

Начальники отряда вправе объявлять выговор устно (часть 3 статьи 119 УИК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец Слесарев Н.И., отбывающий наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в виде лишения свободы по приговору суда, <Дата обезличена> в ... мин. и <Дата обезличена> в ... мин. во время обхода участка колонии-поселения секции <Номер обезличен> спал на закрепленном за ним спальном месте, то есть в неотведенное распорядком дня в ИУ время, чем нарушил требования пунктов 14, 15 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 <Номер обезличен>. Ранее неоднократно предупреждался о недопущении нарушения установленного порядка отбывания наказания, освобождений по медицинским показаниям не имеет, жалоб на состояние здоровья не высказывал. За указанное нарушение порядка отбывания наказания на административного истца 06.08.2015 и 02.11.2015 начальником отряда наложены дисциплинарные взыскания в виде объявления выговоров устно.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителя административного истца и представителя исправительного учреждения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административным истцом допущены указанные выше нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем меры взыскания к нему были применены правомерно.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Оспариваемые действия приняты в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, при этом права административного истца администрацией исправительного учреждения не нарушены.

Судом правомерно были отклонены доводы о том, что Слесарев Н.И. не ознакомлен с распорядком дня как не основанные на материалах дела.

Как следует из материалов дела распорядок дня исправительного учреждения дважды утверждался начальником учреждения в 2014 году: 04.02.2014 и 06.06.2014, а в 2015 году в учреждении был издан приказ от 02.03.2015 <Номер обезличен> «Об утверждении распорядка дня для осужденных ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми».

Согласно расписке от 05.12.2014 при прибытии в ФКУ ИК-24 осужденный Слесарев Н.И. ознакомлен с правилами отбывания наказания, распорядком дня, уголовной ответственностью за побег из мест лишения свободы, другими правами и обязанностями осужденных. Кроме того, согласно дневника индивидуальной воспитательной работы с осужденными, 05.12.2014 с осужденным Слесаревым Н.И. проведена беседа ознакомительного характера, разъяснены условия отбывания наказания, обязанности и права, разъяснен распорядок дня, определено спальное место.

Из информации, представленной начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми Улуханова Ф.Г. (справка от 03.03.2016. л.д. 58) следует, что в коридоре в общедоступном для осужденных месте участка колонии-поселения ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК имеются в наличии стенды с наглядной агитацией, в том числе правила внутреннего распорядка исправительных учреждений на 6 листах. Данные стенды размещены в коридоре не позднее 2011 года, информация которых периодически меняется и обновляется в зависимости от изменений в законодательстве. Также наличие в колонии-поселении информационных стендов подтверждено представленными в суд фотоматериалами.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Слесарев Н.И. с правилами внутреннего распорядка учреждения, утвержденных в 2014 году был ознакомлен под расписку, а также, что из анализа утвержденных правил внутренних распорядков в 2014 году и в 2015 году следует, что время подъема, отбоя осужденных не менялось, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы административного истца о неознакомлении его с приказом от 02.03.2015 <Номер обезличен> «Об утверждении распорядка дня для осужденных ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми» не опровергают правильных выводов суда первой инстанции о том, что осужденному был известен распорядок дня, в том числе время подъема и отбоя, а также запрет на нахождение без разрешения администрации на спальных местах в неотведенное для сна время.

По факту нарушения административным истцом установленного порядка отбывания наказания, допущенного 01.08.2015, администрацией исправительного учреждения проведена проверка; сотрудниками исправительного учреждения 01.08.2015 составлен акт <Номер обезличен> о нарушении режима отбывания наказания; выявленное нарушение подтверждено пояснениями (заявлением) сотрудника ИК-24 ...С.; от осужденного Слесарева Н.И. истребовано письменное объяснение, в котором факт нарушения режима он не отрицал, 06.08.2015 Слесарев Н.И. был ознакомлен с актом от 01.08.2015 <Номер обезличен> и с ним проведена беседа.

По факту нарушения административным истцом установленного порядка отбывания наказания, допущенного 31.10.2015, администрацией исправительного учреждения также проведена проверка; сотрудниками исправительного учреждения 31.10.2015 составлен акт <Номер обезличен> о нарушении режима отбывания наказания, в котором указано, что устно Слесарев Н.И. факт нарушения не отрицает; правонарушение подтверждается рапортом начальника ОБ ФКУ ИК-24 от 02.11.2015; с административного истца истребовано письменное объяснения, от дачи которого Слесарев Н.И. отказался, что подтверждено соответствующим актом.

Также, по мнению судебной коллегии, не представлено доказательств наличия со стороны сотрудников исправительного учреждения какого-либо предвзятого отношения к административному истцу. Оснований не доверять информации, указанной в объяснениях сотрудников, в составленных ими актах, рапортах не имеется.

При этом судебная коллегия полагает, что оспариваемые взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушений. Факты выявленных нарушений правил внутреннего распорядка нашли подтверждение в судебном заседании, вместе с тем не нашли подтверждение доводы об отдыхе в неотведенное время с разрешения начальника тыла. С учетом того, что Слесареву Н.И. назначено наименее строгое из предусмотренных законом видов дисциплинарного взыскания, предусмотренное статьей 115 УИК РФ – выговор устно, положительные характеристики административного истца, сведения о его якобы неучтенных поощрениях не могут повлиять на примененное к Слесареву Н.И. взыскание в виде устного выговора, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части, в том числе о недостоверности представленной справки о поощрениях и взысканиях подлежат отклонению как неимеющие правового значения для рассматриваемых требований. При этом сама справка не была предметом самостоятельного обжалования осужденным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должностные лица исправительного учреждения для фиксации нарушений обязаны использовать видеорегистратор, и на обязанность представить в доказательства законности применения взыскания видеозаписи, на законность решения суда первой инстанции не влияют, поскольку в силу части 1 статьи 83 УИК РФ использование администрацией исправительного учреждения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных, является ее правом, а не обязанностью. Следовательно, не применение должностными лицами исправительного учреждения видеозаписи, фиксирующей допущенные осужденным нарушения, не является нарушением установленного УИК РФ порядка применения мер взыскания. Факты допущенных административным истцом нарушений установленного порядка отбывания наказания подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции не чинилось каких-либо препятствий в реализации административным истцом и его представителем их процессуальных прав, предусмотренных статьей 45 КАС РФ; разрешение их ходатайств, в том числе об истребовании видеозаписей, произведено судом первой инстанции по правилам статьи 154 КАС РФ.

Поскольку выявленные нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что осужденный спал в не установленное для отдыха время, не относятся к преступлениям или грубым нарушением установленного порядка отбывания наказания, ссылка в апелляционной жалобе на Приказ Министерства юстиции Российской Федерации «Об утверждении инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях» от 13.07.2006 <Номер обезличен>-дсп, согласно которому видеоматериалы, фиксирующие преступления или грубое нарушение установленного порядка отбывания наказания, хранятся отдельным архивом сроком не менее года, несостоятельны.

Кроме того, согласно Инструкции о порядке осуществления надзора на объектах (участках) учреждений с применением портативных видеорегистраторов, разработанной ГУФСИН России по Красноярскому краю, направленной в ИУ из ФСИН 23.01.2014 исх. <Номер обезличен> для исполнения, видеозаписи для IP видеокамер хранятся 15 суток, для аналоговых видеокамер – 30 суток. Это ограничение обусловлено емкостью жестких дисков, на которые записываются данные. Удаление всех данных происходит автоматически в процессе перезаписи старой информации на новую. Ходатайства о запросе видеозаписей отклонены судом, поскольку даже при их наличии, записи на момент рассмотрения дела в суде не сохранились ввиду того, что технические возможности компьютера позволяют сохранить архив видеозаписей сроком один месяц.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске Слесаревым Н.И. трехмесячного срока обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ по оспариванию дисциплинарного взыскания от 06.08.2015, в связи с подтверждением в судебном заседании факта того, что о применении к нему 06.08.2015 меры дисциплинарного воздействия в виде устного выговора административному истцу стало известно в этот же день, поскольку он был ознакомлен с наложенным взысканием, собственноручно отразив, что не согласен с ним. При таких обстоятельствах подлежат отклонению доводы о том, что о наложении взысканий административный истец узнал только 22.12.2015 как противоречащие материалам дела.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: