Решение по делу № 2а-11016/2019 от 23.09.2019

Дело № 2а-11016/2019          05 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Федосеевой Д.А.,

с участием прокурора Арсентьевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Клопкова Игоря Валерьевича к Участковой избирательной комиссии № 1843 о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Озеро Долгое 5-го созыва от 19.06.2019 года № 09 назначены выборы депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Озеро Долгое VI созыва на 08 сентября 2019 года (л.д. 47).

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии № 17-8 от 14 ноября 2017 года сформирована избирательная комиссия внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Озеро Долгое в количестве 8 членов с правом решающего голоса (л.д. 49 с оборотом).

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Озеро Долгое от 20.11.2017 года № 1 председателем комиссии избрана Светлова Г.М. (л.д. 48).

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Озеро Долгое от 24.06.2019 года № 7, в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пунктом 2 статьи 15 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга», полномочия окружных избирательных комиссий многомандатных избирательных округов № 202, 203, 204, 205 по выборам депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Озеро Долгое 6-го созыва возложены на избирательную комиссию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Озеро Долгое (л.д. 50 с оборотом).

Решением Территориальной избирательной комиссии № 9 от 06.06.2018 г. № 40-50 сформирована участковая избирательная комиссия избирательного участка № 1843 (л.д. 27-28).

Решением Территориальной избирательной комиссии № 9 от 06.06.2018 г. № 40-101 председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1843 назначен Дробышевский Александр Андреевич (л.д. 22).

Состав членов участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1843, актуальный по состоянию на день голосования 08.09.2019 г., утвержден в редакции решения Территориальной избирательной комиссии № 9 от 12.08.2019 г. № 51-8 (л.д. 21).

Решением ИКМО Озеро Долгое, с полномочиями окружной избирательной комиссии № 205, от 05 июля 2019 года № 59 Клопков Игорь Валерьевич, 1977 года рождения, выдвинутый Санкт-Петербургским региональным отделением Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО», зарегистрирован кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Озеро Долгое шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 205 на основании статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (л.д. 8-9).

Клопков И.В. 19.09.2019 года (л.д. 13, 14) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил, уточнив предмет административных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ (л.д. 72), признать незаконным и отменить решение участковой избирательной комиссии № 1843 об итогах голосования по избирательному участку № 1843 на выборах депутатов муниципального совета муниципального образования муниципальный округ Озеро Долгое в виде протокола об итогах голосования, подписанного 09.09.2019 г. в 04 часа 50 минут.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении Клопков И.В. указал, что 08.09.2019 г. в помещении для голосования на избирательном участке № 1843 присутствовал кандидат Трофимов П.В.

Избирательная комиссия сначала провела подсчет голосов без грубых нарушений законодательства, однако впоследствии члены УИК № 1843 не стали проводить итоговое заседание и составлять протокол об итогах голосования, а вместо этого провели подсчет голосов повторно.

В ходе данного повторного подсчета голосов члены УИК № 1843, в том числе, председатель комиссии, физически препятствовали Трофимову П.В. в ознакомлении с отметками, содержащимися в бюллетенях для голосования, и не демонстрировали бюллетени для визуального ознакомления, чем грубо нарушили п. 15 ст. 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В ходе данного повторного подсчета голосов члены УИК № 1843 оглашали и записывали сведения об отметках в бюллетенях, не соответствующие действительности. По результатам данного повторного подсчета члены УИК получили полностью иные итоги голосования.

Проведение повторного подсчета голосов являлось незаконным, поскольку статьей 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определены случаи, в которых может производиться повторный подсчет голосов: он может проводиться исключительно по решению УИК либо вышестоящей комиссии в определенных законом случаях.

В ходе данного незаконного повторного подсчета голосов члены УИК сфальсифицировали данные об итогах голосования избирателей.

УИК № 1843 допустила грубые нарушения законодательства, которые сделали невозможным наблюдение за подсчетом голосов и создали возможности для фальсификаций, нарушив тем самым установленные законом гарантии гласности и правильности подсчета голосов.

Оспариваемое решение нарушает права административного истца, поскольку из-за фальсификации итогов голосования нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации право быть избранным.

Указанные нарушения не позволяют с достоверностью определить итоги голосования на избирательном участке, что в силу указанных выше норм является основанием для признания решения об утверждении итогов голосования по избирательному участку № 1843 недействительным.

В судебном заседании 15.11.2019 г. административный истец заявил о дополнении основания административного иска. Дополнительно к первоначально заявленному основанию административного иска было указано, что в период времени с 02 часов 05 минут 09.09.2019 г. до 03 часов 18 минут 09.09.2019 г. члены УИК с правом решающего голоса не проводили никаких действий.

В течение почти полутора часов председатель и члены УИК № 1843 затягивали процесс выдачи итогового протокола.

Ни председатель, ни члены УИК № 1843 с правом решающего голоса не вносили результаты подсчета голосов в увеличенную форму протокола и не озвучивали их.

В 03 часа 18 минут в помещении для голосования появился председатель УИК № 1843 Дробышевский А.А., не объясняя причин, распорядился снова начать считать голоса, и члены комиссии начали подсчет по муниципальным выборам заново.

Во время повторного подсчета голосов избирателей председатель УИК № 1843 оглашал отметки в бюллетенях слишком быстро, со скоростью, исключающей возможность визуального контроля отметок в бюллетене лицами, присутствующими при непосредственном подсчете голосов. Данным лицам не была предоставлена возможность обзора отметок в бюллетенях.

Члены комиссии не всегда проставляли в своих табличках озвученные голоса за кандидата, соответствующие замечания Трофимова П.В. игнорировались членами УИК № 1843.

В связи с тем, что результаты повторного подсчета голосов избирателей существенно отличались от первоначальных результатов, Трофимов П.В. потребовал пересчитать голоса избирателей. Участковая избирательная комиссия № 1843 единогласно проголосовала, что пересчитывать она ничего не будет.

УИК № 1843 не проводила итогового заседания, не заполняла и не подписывала протокол об итогах голосования в помещении, в котором происходил подсчет голосов избирателей.

Целостность и сохранность избирательных бюллетеней не была обеспечена. 19.09.2019 г. совместной комиссией ЦИК РФ и ГИК Санкт-Петербурга в ИКМО Озеро Долгое были осмотрены, актированы, а затем перевезены на ответственное хранение в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию мешки с бюллетенями.

Административный истец, являясь членом ИКМО Озеро Долгое с правом совещательного голоса, присутствовал при актировании состояния и переписи мешков с избирательной документацией - бюллетенями и списками избирателей. Мешки с избирательной документацией, в том числе, по УИК № 1843 были обмотаны скотчем, не опломбированы надлежащим образом, исключающим возможность вскрытия, печать закреплена скотчем, без подписей (л.д. 89-91).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 15.11.2019 г., принято к рассмотрению указанное дополнение основания административного иска (л.д. 98).

Административный истец Клопков И.В., его представитель Новиков А.В., действующий в порядке ч. 5 ст. 57 КАС РФ, в судебное заседание явились, требования административного иска поддержали (л.д. 127).

Представитель административного ответчика Участковой избирательной комиссии № 1843 Рыбинская Н.В., являющаяся также представителем заинтересованного лица Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Озеро Долгое», действующая на основании соответствующих доверенностей, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, где указано, что все подсчеты голосов УИК № 1843 осуществлялись до подписания протокола об итогах голосования и совершались в рамках требований ст. 68 Федерального закона, не выходили за пределы обычного подсчета голосов.

Истец не указывает, какие конкретно были допущены нарушения, которые не позволяют с достоверностью определить действительную волю избирателей, а только ссылается на невозможность такого определения при повторном подсчете.

Действующее избирательное законодательство не определяет то расстояние, на котором в помещении для голосования могут размещаться лица, имеющие право присутствовать при подсчете голосов избирательной комиссией. Вместе с тем данное расстояние должно обеспечивать сохранность бюллетеней и исключать возможность вмешательства вышеуказанных лиц в ход подсчета голосов, а также саму возможность искажения выраженной воли избирателей. Истец лично на избирательном участке не присутствовал, имел объективную возможность контроля выборного процесса, лично мог находиться на избирательном участке во время подсчета голосов, убедиться в правильности подсчета, а в случае нарушений подать жалобы в участковую избирательную комиссию, которые подлежали рассмотрению до подведения итогов голосования. Данными правами истец не воспользовался.

Итоги голосования по избирательному участку № 1843 оформлены протоколом участковой избирательной комиссии № 1843 об итогах голосования по многомандатному избирательному округу № 205.

Особого мнения членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса к протоколу не приложено, заявлений и жалоб относительно процедуры подсчета голосов избирателей не поступало, контрольные соотношения показателей заполненных строк протокола проверены, арифметических ошибок и погрешностей не выявлено.

Данный протокол составлен в точном соответствии с требуемыми правовыми предписаниями, не содержит в себе каких-либо неточностей или неясностей. Каких-либо данных, что в содержание протокола вносились заведомо ложные сведения, не имеется. Данный протокол недействительным не признавался.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности не дают оснований полагать, что нарушения, на которые ссылается административный истец, привели к искажению действительной воли избирателей.

Поскольку действительная воля избирателей установлена верно, и истец не указывает, в отношении кого из кандидатов и в каком количестве число голосов избирателей искажено, оснований ставить ее под сомнение не имеется.

Итоговое заседание УИК № 1843 было проведено в рабочем порядке. Нормы Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не содержат конкретных требований к процедуре и форме проведения итогового заседания участковой избирательной комиссии.

Протокол УИК № 1843 об итогах голосования по многомандатному избирательному округу № 205 подписан председателем УИК № 1843, заместителем председателя УИК № 1843, секретарем УИК № 1843 и шестью членами УИК № 1843 с правом решающего голоса 09 сентября 2019 г. в 04 часа 50 минут.

Участковой избирательной комиссией № 1843 установлено количество голосов избирателей, поданных за каждого зарегистрированного кандидата.

В части дополнения основания административного иска представитель административного ответчика, заинтересованного лица указала, что данное дополнение заявлено с пропуском срока (л.д. 39-46, 111-114).

Заинтересованное лицо Санкт-Петербургское региональное отделение Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 105 а, 106), об отложении судебного заседания не просило.

Вышестоящая избирательная комиссия – Санкт-Петербургская избирательная комиссия извещена судом о принятии к производству суда нестоящего административного искового заявления (л.д. 16).

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Основания и порядок производства по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации урегулированы главой 24 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 15 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Аналогичные положения установлены пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении от 22 апреля 2013 года N 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

Требования к содержанию протокола об итогах голосования участковой избирательной комиссии указаны в пункте 2 статьи 67 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 70 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ на основании первых экземпляров протоколов об итогах голосования, полученных из нижестоящих комиссий, результаты выборов, референдума путем суммирования содержащихся в этих протоколах данных определяет комиссия, наделенная этим правом законом. Члены соответствующей комиссии с правом решающего голоса определяют результаты выборов, референдума лично. О результатах выборов, референдума составляются в двух экземплярах протокол и сводная таблица. Протокол о результатах выборов, референдума подписывают все присутствующие члены данной комиссии с правом решающего голоса. Сводную таблицу подписывают председатель (заместитель председателя) и секретарь комиссии. На основании протокола о результатах выборов, референдума комиссия принимает решение о результатах выборов, референдума.

Как следует из материалов дела, решением ИКМО Озеро Долгое, с полномочиями окружной избирательной комиссии № 205, от 05 июля 2019 года № 59 Клопков Игорь Валерьевич, 1977 года рождения, выдвинутый Санкт-Петербургским региональным отделением Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО», зарегистрирован кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Озеро Долгое шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 205 на основании статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (л.д. 8-9).

Итоги голосования по избирательному участку № 1843 оформлены протоколом УИК № 1843 об итогах голосования по многомандатному избирательному округу № 205 на избирательном участке № 1843 (л.д. 51-52).

Указанный протокол подписан председателем УИК, его заместителем, секретарем комиссии и шестью членами УИК с правом решающего голоса 09 сентября 2019 г. в 04 часа 50 минут.

Так, согласно данному протоколу голоса избирателей распределены следующим образом: Артамонов В.Э. – 79 голосов, Байдалаков В.В. – 185 голосов, Брусило Е.В. – 108 голосов, Гузенко В.В. – 106 голосов, Жуков М.М.- 137 голосов, Клопков И.В. – 143 голосов, Поздняков А.А. – 189 голосов, Тарунтаев Е.А. – 187 голосов, Трегубов А.А. – 187 голосов, Трофимов П.В. – 140 голосов, Тутушкин В.В. – 180 голосов, Устехин М.В. – 153 голосов, Черемных К.В. – 107 голосов, Юплов И.В. – 189 голосов.

Решением ИКМО Озеро Долгое № 187 от 10 сентября 2019 года «Об определении результатов выборов депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Озеро Долгое шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 205» выборы депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Озеро Долгое шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 205 признаны состоявшимися и действительными. Избранными депутатами Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Озеро Долгое шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 205 признаны зарегистрированные кандидаты, получившие наибольшее по отношению к другим кандидатам число голосов избирателей, принявших участие в голосовании: Байдалаков В.В., Поздняков А.А., Тарунтаев Е.А., Трегубов А.А., Юплов И.В. (л.д. 55 с оборотом).

Оценивая оспариваемый административным истцом протокол УИК № 1843 об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, суд приходит к выводу о том, что данный документ составлен в соответствии с требуемыми правовыми предписаниями.

В соответствии с п. 1.2 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса. Лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, должна быть предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей, участников референдума и наблюдать за подсчетом.

Согласно п. 2 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ подсчет голосов избирателей, участников референдума начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели. В случае совмещения выборов разных уровней в первую очередь осуществляется подсчет голосов по выборам в федеральные органы государственной власти, затем - в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, затем - в органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 8 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ непосредственный подсчет голосов избирателей, участников референдума производится по находящимся в ящиках для голосования бюллетеням членами участковой комиссии с правом решающего голоса.

Согласно п. 9 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ при непосредственном подсчете голосов избирателей, участников референдума вправе присутствовать члены участковой комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, иные лица, указанные в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу п. 10 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ непосредственный подсчет голосов избирателей, участников референдума производится в специально отведенных местах, оборудованных таким образом, чтобы к ним был обеспечен доступ членов комиссии как с правом решающего, так и с правом совещательного голоса. Членам комиссии с правом решающего голоса, кроме председателя (заместителя председателя) и секретаря комиссии, запрещается при подсчете голосов пользоваться письменными принадлежностями, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12, 16 и 17 настоящей статьи. Лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов, должен быть обеспечен полный обзор действий членов комиссии.

Согласно п. 15 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ при проведении выборов по многомандатным избирательным округам и наличии у избирателя более одного голоса сортировка бюллетеней, поданных за каждого из кандидатов, не производится. Содержащиеся в каждом из бюллетеней отметки избирателя оглашаются с представлением бюллетеня для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Одновременное оглашение содержания двух и более бюллетеней не допускается. После оглашения данные, содержащиеся в бюллетене, заносятся в специальную таблицу, содержащую фамилии всех кандидатов, внесенных в бюллетень, и суммируются.

В соответствии с п. 22 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ после ознакомления членов участковой комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателей с рассортированными бюллетенями проводится проверка контрольных соотношений данных, внесенных в протокол об итогах голосования, в соответствии с приложением 11 к настоящему Федеральному закону (за исключением контрольного соотношения, проверка которого проводится в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи) с учетом нумерации строк протокола об итогах голосования, предусмотренной законом. Если указанные контрольные соотношения не выполняются, участковая комиссия принимает решение о дополнительном подсчете по всем или отдельным строкам протокола об итогах голосования, в том числе о дополнительном подсчете бюллетеней. Если в результате дополнительного подсчета контрольные соотношения не выполняются вновь, участковая комиссия составляет соответствующий акт, который прилагается к протоколу об итогах голосования, и вносит данные о расхождении в строки 11ж и 11з протокола. Если в результате дополнительного подсчета необходимо внести изменения в протокол об итогах голосования, заполняется новый бланк протокола, а в его увеличенную форму вносятся соответствующие исправления. Если контрольные соотношения выполняются, в строках 11ж и 11з протокола проставляется цифра "0".

В силу п. 23 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ после завершения подсчета рассортированные бюллетени упаковываются в отдельные пачки. Сложенные таким образом бюллетени, а также упакованные открепительные удостоверения, список избирателей, список участников референдума помещаются в мешки или коробки, на которых указываются номер избирательного участка, участка референдума, общее число всех упакованных бюллетеней, общее число всех упакованных открепительных удостоверений. Мешки или коробки опечатываются и могут быть вскрыты только по решению вышестоящей комиссии или суда. На указанных мешках или коробках вправе поставить свои подписи члены участковой комиссии как с правом решающего голоса, так и с правом совещательного голоса. Упаковка осуществляется в присутствии лиц, которые указаны в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона и которым предоставляется возможность поставить на мешках или коробках свои подписи.

Согласно п. 25 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ участковая комиссия обязана рассмотреть поступившие в день голосования до окончания подсчета голосов избирателей, участников референдума жалобы (заявления) лиц, присутствовавших при подсчете голосов, и принять соответствующие решения, которые приобщаются к первому экземпляру протокола участковой комиссии об итогах голосования.

В силу п. 26 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ после проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания. Протокол об итогах голосования, полученный с применением технического средства подсчета голосов либо с использованием комплекса для электронного голосования, приобретает юридическую силу после указанного подписания. Не допускаются заполнение протокола об итогах голосования карандашом и внесение в него каких-либо изменений. Подписание протокола с нарушением этого порядка является основанием для признания этого протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов.

Как следует из показаний председателя УИК № 1843 Дробышевского А.А., допрошенного судом в качестве свидетеля, когда производился подсчет голосов, жалоб не поступало, по итогам подсчета составлялся протокол, протокол составлялся в помещении для голосования, помещение для голосования было одно, также было другое вспомогательное помещение, повторного подсчета голосов избирателей не было. Дробышевский А.А. пояснил, что был председателем участковой избирательной комиссии в первый раз, у него была инструкция, он действовал четко по ней, возможно, что-то он делал долго, несколько раз проверял перед тем, как внести данные в увеличенную форму протокола, при подсчете некоторые члены участковой избирательной комиссии сказали, что они запутались, сбились при подсчете, поэтому решили пересчитать заново, в процессе подсчета голосов Дробышевский А.А. часто останавливался и проверял данные, наблюдатели часто комментировали процесс, что-то выкрикивали. Дробышевский А.А. все время находился в помещении для голосования, отметки в бюллетенях оглашались Дробышевским А.А., данные в специальную таблицу вносились заместителем председателя и членами участковой избирательной комиссии, увеличенную форму протокола начали заполнять после того, как были подсчитаны все голоса, некоторые сведения вносили до подсчета: общее число бюллетеней, выданные бюллетени и так далее, итоговое заседание проводилось под утро, комиссия рассмотрела жалобы, то есть то, что жалоб не было, распечатали протокол, раздали копии, все подписались, это и было итоговое заседание, протокол распечатали во вспомогательном помещении, протокол составили и подписали в помещении для голосования, после подписания протокола жалоб не было (л.д. 122-126).

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения настоящего Федерального закона, иного закона, регламентирующих проведение соответствующих выборов, референдума, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов, референдума может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума - о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными.

По смыслу указанного положения закона повторный подсчет голосов возможен в случае принятия участковой избирательной комиссией решения об итогах голосования, когда данное решение отменено вышестоящей избирательной комиссией и последней принято решение о повторном подсчете голосов.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6 КАС РФ).

Исходя из этого принципа в части 1 ст. 62 КАС РФ установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Между тем административный истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что участковой избирательной комиссией № 1843 принималось решение об итогах голосования, после которого участковая избирательная комиссия приступила к повторному подсчету голосов, а также доказательств того, что в ходе подсчета голосов избирателей членами участковой избирательной комиссией № 1843 оглашались и записывались сведения об отметках в бюллетенях, не соответствующие действительности.

Материалами дела подтверждается, что в процессе подсчета голосов избирателей некоторые члены участковой избирательной комиссии № 1843, заполнявшие специальную таблицу, сбились, в результате чего комиссия начала считать голоса избирателей заново. Доказательств обратного не представлено.

Действия участковой избирательной комиссии № 1843 по подсчету голосов избирателей заново, поскольку при подсчете голосов избирателей члены участковой избирательной комиссии № 1843 сбились, учитывая, что решение об итогах голосования на избирательном участке № 1843 на тот момент принято не было, не противоречат положениям Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Довод административного истца о том, что имеются основания усомниться в правильности подсчета голосов, поскольку в результате подсчета голосов избирателей заново были получены иные результаты голосования, отклоняется судом, так как указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии нарушений.

Суд оценивает критически доводы административного истца о том, что УИК № 1843 допустила грубые нарушения законодательства, которые сделали невозможным наблюдение за подсчетом голосов, члены УИК № 1843 препятствовали Трофимову П.В. в ознакомлении с отметками, содержащимися в бюллетенях для голосования, и не демонстрировали бюллетени для визуального ознакомления.

Из материалов дела не следует, что в процессе оглашения данных о результатах голосования присутствующие при подсчете голосов лица не могли осуществлять визуальный контроль за процессом подсчета голосов избирателей.

В ходе судебного разбирательства судом, участниками процесса обозревались видеозаписи с двух камер видеонаблюдения, установленных в помещении для голосования избирательного участка № 1843 Санкт-Петербурга, представленные Санкт-Петербургской избирательной комиссией по запросу суда, за временные периоды, указанные административным истцом.

Из видеозаписи видно, что присутствующие на избирательном участке № 1843 лица были поставлены в одинаковые условия (находились на одном расстоянии от места подсчета голосов) при подсчете голосов избирателей на выборах депутатов в муниципальный совет внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Озеро Долгое шестого созыва по избирательному округу № 205.

Содержание видеозаписей, которые обозревались судом в судебном заседании, не позволяет прийти к выводу о том, что наблюдатели находились на расстоянии, затрудняющем осуществление визуального контроля за подсчетом голосов избирателей.

Доказательств того, что при подсчете голосов председателем участковой избирательной комиссии № 1843 в соответствии с п. 15 ст. 68 Федерального закона № 67-ФЗ содержащиеся в каждом из бюллетеней отметки избирателя оглашались без представления бюллетеней для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов, не представлено.

При этом судом учитывается, что избирательное законодательство не определяет то расстояние, на котором в помещении для голосования могут размещаться лица, имеющие право присутствовать при подсчете голосов избирательной комиссии, а также законодательно регламентированная обязанность по предъявлению избирательных бюллетеней лицам, присутствующим при подсчете голосов избирателей, на определенную высоту и промежуток времени, для визуального контроля, отсутствует.

Из материалов дела следует, что 09.09.2019 г. Трофимов П.В. обратился с жалобами в ИКМО Озеро Долгое, в которых указал, что участковой избирательной комиссией № 1843 был произведен пересчет голосов, в результате которого у Трофимова П.В. количество голосов уменьшилось; эти результаты были внесены в протокол, с которым Трофимов П.В. не согласен; в требовании Трофимова П.В. пересчитать голоса участковой избирательной комиссией № 1843 было отказано; кроме того, члены участковой избирательной комиссии № 1843 отказались предоставить Трофимову П.В. копии документов, применили к нему физическую силу, просил просмотреть представленную им видеозапись, произвести повторный подсчет голосов (л.д. 59, 60).

Из пояснений по обращению Трофимова П.В., которые были даны председателем, заместителем председателя, секретарем, членами участковой избирательной комиссии № 1843 с правом решающего голоса следует, что участковая избирательная комиссия № 1843 была вынуждена в какой-то момент подсчета и подведения итогов по выборам начать процедуру сначала вследствие поведения наблюдателей, ЧПСГ, кандидатов, которые находились на участке и всячески мешали работе комиссии: выкрикивали, одергивали, переспрашивали содержание уже оглашенных бюллетеней, требуя вернуть их назад и огласить еще раз. Члены комиссии с правом решающего голоса, которые вели подсчет голосов, запутались, и комиссия была вынуждена начать все заново (л.д. 61).

Решением ИКМО Озеро Долгое от 10.09.2019 г. № 183/13, принятым по жалобам Трофимова П.В., жалоба оставлена без удовлетворения (л.д. 58 с оборотом).

Сведений о том, что Трофимовым П.В. обжаловалось решение ИКМО Озеро Долгое, принятое по результатам рассмотрения его жалобы, материалы дела не содержат.

Кроме того, сведений о том, что Трофимов П.В. обращался в правоохранительные органы в связи с применением в отношении него физической силы на избирательном участке № 1843, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, статьями 141, 142, 142.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, фальсификацию избирательных документов, документов референдума, фальсификацию итогов голосования.

Статьями 5.1, 5.3 - 5.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за административные правонарушения в сфере избирательного законодательства.

Сведений о возбуждения соответствующих дел о нарушениях избирательного законодательства, на которые ссылается сторона административного истца, в материалы дела не представлено.

Достоверных и достаточных доказательств чинения препятствий со стороны членов участковой избирательной комиссии при осуществлении процедуры подсчета голосов избирателей в материалы дела не представлено.

Судом отклоняется довод административного истца о том, что в период времени с 02 часов 05 минут 09.09.2019 г. до 03 часов 18 минут 09.09.2019 г. члены УИК с правом решающего голоса не проводили никаких действий, поскольку, по мнению суда, указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии нарушений. При этом административный истец не указывает, каким образом данное обстоятельство привело к невозможности установления действительной воли избирателей.

Суд оценивает критически довод административного истца о том, что в течение почти полутора часов председатель и члены УИК № 1843 затягивали процесс выдачи итогового протокола.

Так, согласно протоколу УИК № 1843 об итогах голосования по многомандатному избирательному округу № 205 он подписан 09 сентября 2019 г. в 04 часа 50 минут (л.д. 51-52).

Реестром регистрации выдачи заверенных копий протокола об итогах голосования на избирательном участке № 1843 подтверждается, что копия протокола была выдана кандидату Трофимову П.В., члену комиссии с правом совещательного голоса Мармыненко В.Е. в 05 часов 15 минут (л.д. 74 с оборотом).

Доводы административного истца о нарушении последовательности действий по заполнению увеличенной формы протокола отклоняются судом, поскольку материалами дела подтверждается, что увеличенная форма протокола была заполнена, а нарушения последовательности действий по заполнению увеличенной формы протокола, по мнению суда, не свидетельствуют о таких нарушениях, которые исключают возможность установления действительной воли избирателей.

Довод административного истца о том, что члены комиссии не всегда проставляли в своих табличках озвученные голоса за кандидата, соответствующие замечания Трофимова П.В. игнорировались членами УИК № 1843, поскольку данный довод не подтвержден какими-либо доказательствами.

Довод административного истца о том, что Трофимов П.В. потребовал пересчитать голоса избирателей, участковая избирательная комиссия № 1843 единогласно проголосовала, что пересчитывать она ничего не будет, отклоняется судом, поскольку доказательств того, что от кандидатов, наблюдателей и других лиц, присутствовавших в помещении для голосования, в участковую избирательную комиссию № 1843 поступали какие-либо жалобы до подписания протокола об итогах голосования, материалы дела не содержат.

Суд оценивает критически довод административного истца о том, что УИК № 1843 не проводила итогового заседания, не заполняла и не подписывала протокол об итогах голосования в помещении, в котором происходил подсчет голосов избирателей.

Поскольку четкая процедура проведения итогового голосования, требования к форме проведения итогового заседания участковой избирательной комиссии законом не установлены, суд приходит к выводу о том, что факт подписания протокола об итогах голосования на избирательном участке № 1843 членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса свидетельствует о том, что итоговое заседание было проведено в рабочем порядке.

Доказательств того, что заседание участковой избирательной комиссии № 1843, а также подписание протокола об итогах голосования происходили вне помещения для голосования, в материалы дела не представлено.

Судом отклоняется довод административного истца о том, что целостность и сохранность избирательных бюллетеней не была обеспечена. 19.09.2019 г. совместной комиссией ЦИК РФ и ГИК Санкт-Петербурга в ИКМО Озеро Долгое были осмотрены, актированы, а затем перевезены на ответственное хранение в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию мешки с бюллетенями. Административный истец, являясь членом ИКМО Озеро Долгое с правом совещательного голоса, присутствовал при актировании состояния и переписи мешков с избирательной документацией - бюллетенями и списками избирателей. Мешки с избирательной документацией, в том числе, по УИК № 1843 были обмотаны скотчем, не опломбированы надлежащим образом, исключающим возможность вскрытия, печать закреплена скотчем, без подписей.

Как следует из материалов дела, согласно решению Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 19.09.2019 г. № 148-2 избирательная документация участковых избирательных комиссий по выборам депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Озеро Долгое шестого созыва (за исключением первых экземпляров протоколов об итогах голосования и приложенных к ним документов) подлежит изъятию с составлением соответствующего акта, данная документация подлежит хранению в Санкт-Петербургской избирательной комиссии до истечения срока для обжалования решения ИКМО Озеро Долгое о результатах выборов, а в случае такого обжалования - до вступления в законную силу решения суда по соответствующему административному делу (л.д. 118-119).

19.09.2019 г. был составлен акт изъятия избирательной документации участковых избирательных комиссий по выборам депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Озеро Долгое (л.д. 117 с оборотом).

Из данного акта усматривается, что мешки, в которых содержатся избирательная документация, целые, обмотаны скотчем, печати есть не на всех мешках.

В соответствии с п. 10 ст. 70 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ документация комиссий всех уровней, включая подписные листы с подписями избирателей, участников референдума, бюллетени, открепительные удостоверения и списки избирателей, участников референдума, подлежит хранению в течение сроков, установленных законом. При этом устанавливаемые сроки хранения подписных листов с подписями избирателей, участников референдума, бюллетеней, открепительных удостоверений и списков избирателей, участников референдума не могут быть менее одного года со дня опубликования итогов голосования и результатов выборов, референдума. Срок хранения открепительных удостоверений не может быть менее срока хранения списков избирателей, участников референдума. Устанавливаемые сроки хранения протоколов об итогах голосования и сводных таблиц избирательных комиссий об итогах голосования не могут быть менее одного года со дня объявления даты следующих выборов того же уровня, а комиссий референдума - менее пяти лет со дня опубликования итогов голосования. В случае рассмотрения в суде жалобы на решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, референдума, возбуждения уголовных дел, связанных с нарушением избирательных прав, права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, сроки хранения соответствующей избирательной документации, документации референдума продлеваются до вступления в законную силу решения суда (прекращения дела в соответствии с законом). Ответственность за сохранность избирательной документации, документации референдума возлагается на председателя (заместителя председателя) и секретаря соответствующей комиссии до передачи документации в вышестоящую комиссию либо в архив.

Согласно п. 11 ст. 70 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ порядок хранения, передачи в архив и уничтожения избирательной документации, документации референдума утверждается Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, избирательными комиссиями субъектов Российской Федерации по согласованию с соответствующими государственными архивными органами.

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 14.05.2019 г. № 96-3 утвержден Порядок хранения, передачи в архив и уничтожения документации, связанной с подготовкой и проведением выборов и референдумов в Санкт-Петербурге.

Доказательств того, что избирательная документация участковой избирательной комиссии № 1843 по выборам депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Озеро Долгое шестого созыва хранилась с нарушением норм действующего законодательства, а также того, что такие нарушения исключают возможность установления действительной воли избирателей, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что несогласие административного истца с оспариваемым решением связано исключительно с неудовлетворенностью итогами голосования и результатами выборов на соответствующем избирательном участке, что само по себе не является основанием для признания выборов недействительными.

Статьей 10 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Вмешательство суда в порядок формирования органов государственной власти и определения результатов выборов (итогов голосования) представительного органа нарушит принцип разделения властей.

Таким образом, поскольку по смыслу действующего избирательного законодательства невозможность установления действительной воли избирателей должна быть настолько очевидной, что сомнения в правильности подсчета голосов должны возникнуть только на основании внешних доказательств.

Изучив доводы административного искового заявления, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что нарушения, на которые ссылался административный истец, привели к искажению действительной воли избирателей, не имеется.

Суд, исходя из принципа недопустимости отмены итогов голосования только по формальным основаниям, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных ранее, приходит к выводу, что нарушения избирательного законодательства, на которые ссылается административный истец, не привели к искажению воли избирателей, а равно не создали условий невозможности установления действительной воли избирателей.

При этом в смысле принципов, на основе которых осуществляется избирательный процесс, отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть, безусловно, обоснованным и следовать из обстоятельств дела.

В рассмотренном случае оснований ставить под сомнение действительную волю избирателей судом не выявлено.

Произвольное вмешательство суда в выборный процесс, только исходя из формальных оснований, приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации.

Относительно заявленных стороной административного истца нарушений, которые изначально отсутствовали в административном исковом заявлении и были заявлены в судебном заседании 15.11.2019 г. в порядке дополнения основания административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 240 КАС РФ административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

Согласно ч. 7 ст. 240 КАС РФ сроки, указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска.

Суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с дополнительным основанием административного иска, поскольку оспариваемое решение избирательной комиссией принято 09 сентября 2019 года, а дополнительные основания его обжалования заявлены стороной административного истца в ходе судебного заседания 15 ноября 2019 года, то есть по истечении десяти дней.

В соответствии с ч. 10 ст. 240 КАС РФ пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отказа в удовлетворении административного иска по дополнительно заявленным стороной административного истца основаниям также в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 62, 84, 150, 177-180, 244 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Клопкова Игоря Валерьевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение пяти дней со дня принятия настоящего решения.

В окончательной форме решение принято 10 декабря 2019 г.

Судья Н.Ю.Петрова