Решение от 09.04.2024 по делу № 33-325/2024 от 11.03.2024

Судья Жаворонков И.В. УИД 49RS0001-01-2023-002567-59

Дело № 2-2-2024/2023

№ 33-325/2024

9 апреля 2024 года город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Филенко М.А.,

судей Вилер А.А., Семёновой М.В.,

при секретаре Морозове В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Садыкову З.Б., Садыковой Ю.П. об установлении причинно-следственной связи между смертью и алкогольным опьянением С., освобождении от выплаты страхового возмещения

по апелляционной жалобе акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение Ольского районного суда Магаданской области от 19 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Семёновой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», Общество) обратилось в Ольский районный суд Магаданской области с иском к Садыкову З.Б., Садыковой Ю.П. об установлении причинно-следственной связи между смертью и алкогольным опьянением С., освобождении от выплаты страхового возмещения.

В обоснование иска указало, что между истцом и Министерством обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) заключен государственный контракт на оказание в 2022-2023 годах услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Минобороны России. При этом одним из страховых случаев является гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы.

Садыков З.Б. (отец застрахованного военнослужащего) и Садыкова Ю.П. (мать застрахованного военнослужащего) обратились в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страховой суммы в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ) в связи со смертью застрахованного лица С., наступившей в период прохождения службы в Минобороны России.

Из представленных в Общество документов установлено, что смерть <звание> С. наступила <декабрь> 2022 года в результате общего переохлаждения организма, при этом имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) и у погибшего установлено алкогольное опьянение средней степени тяжести.

Полагало, что между опьянением С. и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь, что в силу статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ является основанием для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просило суд установить причинно-следственную связь между смертью и алкогольным опьянением С., освободить Общество от обязательства по осуществлению выплаты страховой суммы выгодоприобретателям Садыкову З.Б., Садыковой Ю.П.

Решением Ольского районного суда Магаданской области от 19 декабря 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, АО «СОГАЗ» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Обращает внимание на то, что для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы законодатель установил в качестве обязательного критерия - наличие между состоянием алкогольного опьянения застрахованного лица и причиной его смерти прямой связи, а не факт наступления смерти в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения.

Полагает, что суд уклонился от установления наличия причинно-следственной связи между алкогольным опьянением застрахованного лица С., его действиями и последствиями этих действий, ограничившись констатацией непосредственной причины смерти.

Указывает, что заключением эксперта № 1-э от 25 января 2023 года, материалами проверки КУСП-№... от <декабрь> 2022 года и научно -установленными, общепризнанными и не требующими доказывания сведениями о характере тяжелого алкогольного опьянения подтверждается вина С., управляющего транспортным средством в состоянии тяжелого алкогольного опьянения, в произошедшем ДТП, а также переохлаждение его организма, повлекшего смерть, в результате полученных травм и алкогольного опьянения.

Судом не принято во внимание, что алкогольное опьянение, в котором С. управлял транспортным средством, на биохимическом уровне неотвратимо изменило состояние его организма, что выразилось в ухудшении моторных, зрительных, когнитивных реакцией и обусловило искажение восприятия и правильной оценки обстановки, в результате чего С. допустил съезд с дороги и опрокидывание транспортного средства, что вызвало получение телесных повреждений, приведших к смертельному переохлаждению организма.

Отмечает, что перед экспертом, проводившим вскрытие, вопрос о влиянии алкоголя на организм С. до ДТП не ставился и им не исследовался, кроме того он не является экспертом-наркологом. При этом его пояснения, данные в судебном заседании, не могут быть приняты во внимание, так как установление юридической связи между различными событиями в его компетенцию не входит.

Полагает, что в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих довод истца о воздействии алкоголя на организм С. и конкретных клинических проявлениях данного воздействия.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит ее удовлетворить, указывая на то, что материалы дела содержат доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между алкогольным опьянением С. и его смертью.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили. Руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и обсудив их, исследовав новое принятое судом доказательство, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям) (пункт 1).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ.

В статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ установлено, что объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с данным Федеральным законом, являются жизнь и здоровье в том числе военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена).

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются в частности, супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица, несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях.

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, в числе которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

Так, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай: наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным; находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица; является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 14 сентября 2022 года С. на основании контракта с Минобороны России проходил военную службу в войсковой части <№...01> в звании <звание>.

22 сентября 2022 года С. направлен в служебную командировку в войсковую часть <№...02> города <V> с последующим убытием для выполнения специальных задач <.......>.

После получения огнестрельного ранения С. проходил лечение в военном госпитале города <N>, а 19 ноября 2022 года прибыл в войсковую часть <№...01>, откуда на основании приказа командира части от 8 декабря 2022 года убыл к месту проведения отпуска в село <D> <L- ского> района Магаданской области.

<декабрь> 2022 года С. умер, о чем отделом ЗАГС мэрии города Магадан <дата> составлена актовая запись о смерти №....

Как следует из материала КУСП №..., <декабрь> 2022 года на участке 3 км + 320 м автодороги «<L>-<D>» в направлении села <D> С., являясь водителем автомобиля марки «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак №..., не справился с его управлением и допустил опрокидывание автомобиля. В результате ДТП С. получил телесные повреждения, от которых скончался.

Согласно выводам, изложенным в заключении автотехнической экспертизы, в действиях водителя автомобиля марки «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак №..., приведших к ДТП, усматриваются несоответствия требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В заключении судебно-медицинской экспертизы трупа С. от 25 января 2023 года № 1/э, проведенной ОГКУЗ «Магаданское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» на основании постановления следователя СО ОМВД по Ольскому району Магаданской области, указано, что на трупе обнаружены телесные повреждения: множественные повреждения в области головы, туловища, верхних и нижних конечностей, образовавшиеся от воздействий тупых твердых предметов, в том числе от ударов о таковые в ходе единого травматического процесса в условиях дорожно-транспортного происшествия внутри салона автомобиля при ударах о выступающие части салона при опрокидывании автомобиля. Данные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Смерть наступила в результате общего переохлаждения организма, при этом давность смерти не противоречит дате <декабрь> 2022 года. При исследовании биологического материала массовая концентрация этанола в крови С. составила 2,14 %, в моче – 3,67 %, что соответствует алкогольному опьянению средней тяжести. Наркотические средства и психотропные вещества в моче от трупа не обнаружены.

Постановлением следователя СО ОтдМВД России по Ольскому району Магаданской области от 25 января 2023 года по результатам проведенной проверки по материалу КУСП №... отказано в возбуждении уголовного дела в отношении С. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления.

АО «СОГАЗ» является страховщиком в рамках заключенного с Минобороны России 27 октября 2021 года государственного контракта №.../ЗК/2021/ДГЗ на оказание услуг по осуществлению в 2022-2023 годах обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, отчисленных с военных сборов или окончившие военные сборы в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов

Ответчики Садыкова Ю.П. и Садыков З.Б. 23 июня 2023 года в соответствии с пунктом 2.1. статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страховой суммы в связи с гибелью (смертью) сына С.

Полагая, что между смертью С. и состоянием алкогольного опьянения имеется прямая связь, что является основанием для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 4, 5, 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, исходя из того, что наступивший страховой случай – смерть С. не находится в прямой причинно-следственной связи с алкогольным опьянением последнего, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ».

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на материалах дела, мотивирован, соответствует действующему законодательству, подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Из приведенного выше правового регулирования следует, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц установлено в целях защиты их социальных интересов, а в случае их гибели (смерти) - интересов иных выгодоприобретателей и является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц при прохождении ими службы.

Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы - в зависимость от получения им предусмотренных нормативными предписаниями документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая.

Закон закрепляет исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страховой суммы.

Так, страховая компания, с которой Минобороны России заключен государственный контракт по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, может быть освобождена от выплаты страхового возмещения только в случаях, прямо поименованных в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ.

В частности, к таким случаям отнесен факт смерти застрахованного лица в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, что должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Указанные положения также отражены в пункте 9.9.2. государственного контракта от 27 октября 2021 №.../ЗК/2021/ДГЗ.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 25 января 2023 года № 1/э следует, что смерть С. наступила в результате общего переохлаждения организма.

Допрошенная судом первой инстанции судебно-медицинский эксперт ОГКУЗ «Магаданское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Р. подтвердила выводы вышеуказанного заключения, указав, что состояние опьянения, в том числе имевшееся у С., угнетает терморегуляцию организма, способствует его быстрому охлаждению, однако наступление его смерти не находится в прямой причинно-следственной связи с алкогольным опьянением, такая связь носит опосредованный характер.

Доводы апелляционной жалобы о наличии причинной связь между алкогольным опьянением и смертью С. судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку такая связь предполагает существование обстоятельства, возникшего вследствие определенных действий (бездействия), и обусловленность события исключительно данным обстоятельством.

Безусловно нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения снижает его реакцию и внимание, однако данное состояние само по себе не является единственной причиной ДТП, поскольку водитель действует в определенной дорожной обстановке.

Представленные в материалы дела доказательства вопреки доводам апелляционной жалобы не позволяют сделать вывод о том, что алкогольное опьянение С., во-первых, явилось причиной его смерти, во-вторых, явилось непосредственной причиной ДТП со смертельным исходом.

Алкогольное опьянение в рассматриваемом случае выступает косвенной (опосредованной) причиной ДТП и смерти застрахованного лица, но не прямой (основной), как того требует абзац 3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии прямой причинно-следственной связи между алкогольным опьянением застрахованного лица С. и наступлением страхового случая (смерти).

Поскольку в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие предусмотренного законом основания для освобождения его от страховой выплаты, то судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Переоценка АО «СОГАЗ» имеющихся доказательств и собственная интерпретация последствий алкогольного опьянения не означает наличие судебной ошибки.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ольского районного суда Магаданской области от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2024 года.