Решение по делу № 2-11/2016 (2-6538/2015;) от 27.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2016 г. г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Судьи Кольцовой В.В.

При секретаре Самохиной Г.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Геннадия Михайловича к АО «СОГАЗ» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, понесенных судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, понесенных судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 гражданская ответственность владельцев транспортного средства застрахована в ЗАО «МАКС»и автомашиной <данные изъяты> гражданская ответственность владельцев транспортного средства застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ», договор ОСАГО серии ССС № 0697742703. Транспортное средство«<данные изъяты> получило технические повреждения, согласно экспертного заключения ООО «МОТУС» стоимость восстановительного ремонта составила 172485 руб..

В связи с наступлением страхового события, владелец транспортного средства обратился за выплатой страхового возмещения. Признав случай страховым АО «СОГАЗ» произвел выплату в размере 115600 руб., из них 100600 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта и 15000 рублей в счет возмещения расходов на производство экспертизы. Полагая, что его права нарушены ФИО1 обратился первоначально с претензией, затем с иском в суд и просит взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 71885 рублей, неустойку в размере 13658 рублей из расчета просрочки выплаты страхового возмещения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) компенсировать моральный вред в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 35942 рубля 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Журавлев С.Д. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика И.Т.Киладзе, в судебное заседание не явилась, первоначально представила ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, впоследствии просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, штрафа, размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев доводы сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когдаответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхованиеобязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договоромстрахования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями ст. 12ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, гражданская ответственность владельцев транспортного средства застрахована в ЗАО «МАКС»и автомашиной «<данные изъяты> гражданская ответственность владельцев транспортного средства застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ», договор ОСАГО серии ССС <данные изъяты>. Транспортное средство <данные изъяты> получило технические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель ФИО3, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца – ФИО4 в интересах ФИО1, подано уведомление о наступлении страхового случая в Астраханский филиал АО «СОГАЗ», были представлены документы о дорожно-транспортном происшествии, указано о дате осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны АО «СОГАЗ» не представлено данных об уведомлении ФИО1, его представителя, об иной дате осмотра транспортного средства.

Согласно п.13 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленныйпунктом 11настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно экспертного заключения, составленного ООО «МОТУС», стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с учетом износа составляет 172485 рублей.

Согласно реестру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующий в интересах ФИО1 предоставляет заявление о прямом возмещении убытков, извещение, справку о дорожном–транспортном происшествии, экспертное заключение ООО «МОТУС» и иные документы, предусмотренные законодательством.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» производит выплату страхового возмещения в размере 115600 руб. Согласно акту о страховом случае АО «СОГАЗ» сумма страхового возмещения составляет 100600 рублей, 15000 рублей оплачено за независимую экспертизу.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной на основании ходатайства представителя АО «СОГАЗ» в ООО КФ «Реоком» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 119764 рубля.

Представителем истца данное экспертное заключение не оспаривалось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер недоплаченного страхового возмещения составляет 19164 руб., которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что заявление о выплате страхового возмещения с приложенными к нему документами было подано представителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу положений п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что сделано не было, с учетом размера недоплаченной суммы, исходя из заявленных истцом требований о сроках нарушения обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 19 дней, размер неустойки составляет 3641 руб. 16 коп. С учетом положения ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до 2500 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В силу того, что в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, то на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации суд исходит из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей. В остальной части данных требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате экспертного заключения в ООО «Реоком», проведенного по инициативе АО «СОГАЗ» в размере 5000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований о разумности, учитывая обстоятельства дела, участие представителя истца в мероприятиях досудебного производства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей. Доказательства несения стороной данных расходов в деле имеются. В остальной части этих требований следует отказать.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 1 140 рублей 56 коп.

Суд, руководствуясь ст. 191-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ( АО «СОГАЗ») в пользу Попова Геннадия Михайловича недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда 500 руб., оплату услуг представителя в сумме 8 тыс. руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ( АО «СОГАЗ») госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей 56 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ( АО «СОГАЗ») в пользу ООО КФ «Реоком» расходы по проведению экспертизы в сумме 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Кольцова