Решение по делу № 2-1900/2014 от 27.05.2014

                                                                                               К делу №2-№/2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск                                                                       «16» июля 2014 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                              Улановской Т.В.,

при секретаре                                                                  Соловьевой М.Н.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице управляющего Крымским отделением (на правах отдела) Краснодарского отделения № - ФИО2, действующей по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице управляющего Крымским отделением (на правах отдела) Краснодарского отделения № ФИО7 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

       ОАО «Сбербанк России» в лице управляющего Крымским отделением (на правах отдела) Краснодарского отделения № ФИО7 обратился в Крымский районный суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ОАО «Сбербанк России», в лице заведующего дополнительным офисом № Крымского отделения № ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с ФИО3, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в размере 46 000 рублей сроком на 60 месяцев под 28,85 процентов годовых с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного гашения основного долга аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Договор действует с момента подписания и до полного исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет заемщика № открытый в ОАО «Сбербанк России». Исполнение обязательств банком по вышеуказанному кредитному договору подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита от 17.05.2012г., распоряжением на выдачу кредита от 17.05.2012г..

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, в связи с чем, с октября 2013 года образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. По имеющимся у отделения сведениям у умершего заемщика имеется наследник - мать ФИО4. Банк как кредитор обратился к нотариусу с письменной претензией к наследствен-ному имуществу умершего заемщика.

В настоящее время задолженность ФИО4 перед кредитором на 24.02.2014г. составляет: задолженность по уплате основного долга - 37 953,70 руб.; задолженность по уплате процентов - 2 702,98 руб.; а всего 40 656,68 рублей.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.02.2014г. в размере 40 656,68 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд с настоящим иском в размере 1419,70 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице управляющего Крымским отделением (на правах отдела) Краснодарского отделения № - ФИО2, поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объёме.

Ответчица ФИО4 в судебном заседании исковые требованияОАО «Сбербанк России» в лице управляющего Крымским отделением (на правах отдела) Краснодарского отделения № не признала, просила суд отказать ему в удовлет-ворении заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные ОАО «Сбербанк России» в лице управляющего Крымским отделением (на правах отдела) Краснодарского отделения № исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», в лице заведующего дополнительным офисом № Крымского отделения № ФИО8 и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, согласно условий которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 46 000 рублей сроком на 60 месяцев под 28,85 процентов годовых с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного гашения основного долга аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Договор действует с момента подписания и до полного исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Факт предоставления истцом кредита подтверждается зачислением денежных средств на счет заемщика № открытый в ОАО «Сбербанк России», заявлением заемщика на выдачу кредита от 17.05.2012г., распоряжением на выдачу кредита от 17.05.2012г..

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ст.Нижнебаканской, <адрес> умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти на бланке IV-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно пункта 2 вышеуказанной статьи, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наслед-ников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, <адрес>-ным судом был направлен нотариусу Крымского нотариального округа запрос о предоставлении копии наследственного дела после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из ответа временно исполняющего обязанности нотариуса Крымского нотариального округа ФИО9 - ФИО10 за № от ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, наследственное дело не заводилось.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что после смерти ФИО3, умершего 22.10.2013г., его мать (ответчица) - ФИО4 приняла наследство, а также доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ФИО4 наследства, напротив, в ходе судебного разбирательства, установлено, что после смерти ФИО3, наследственное дело не заводилось, к нотариусу никто с заявлением о принятии наследства не обращался.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице управляющего Крымским отделением (на правах отдела) Краснодарского отделения № ФИО7 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ:                                                                 Т.В. УЛАНОВСКАЯ