Решение по делу № 2-2468/2024 от 19.06.2024

Дело<№>

64RS0044-01-2024-003436-52

Решение

Именем Российской Федерации

02 августа 2024 года                                                                    город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при помощнике судьи Комлевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> г. Саратова в защиту прав и законных интересов Ореховой Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью « М.М. Расковой» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплат по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

заместитель прокурора <адрес> г. Саратова обратился в суд в защиту прав и законных интересов Ореховой Т.В. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М.М. Расковой», в котором просил взыскать с ответчика в пользу Ореховой Т.В. задолженность по заработной плате в размере 18 0001 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 96 руб.. а также компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой района установлено, что Орехова Т.В. осуществляет трудовую деятельность в ООО «М.М. Расковой» на основании трудового договора от <Дата> <№> в должности бухгалтера (по работе с населением). Оплата труда по данному договору производится согласно штатному расписанию, исходя из оклада в размере 15 000 руб.

Кроме того, работник получает на усмотрение работодателя дополнительно к окладу персональную надбавку согласно положению об оплате труда.

Между тем согласно доводам обращения, а также сведениям представленным работодателем, заработная плата работнику выплачена несвоевременно, за май 2024 года имелась задолженность по ее выплате Ореховой Т.В. в сумме 18001 руб., которая произведена ответчиком <Дата>.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> г. Саратова Минеев А.А. поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью
«М.М. Расковой» в судебное заседание не явился, направил заявление о признании искового заявления в полном объеме.

Материальный истец Орехова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзацев второго и седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Абзацем пятым части 2 статьи 57 ТК РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки кохмпенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 136 ТК РФ предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 ТК РФ.

Согласно Положения об оплате труда ООО «М.М. Расковой», утвержденного директором указанной организации, заработная плата - выплачивается работникам не менее двух раз в месяц не позднее 14 и 29 числа каждого месяца.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру <адрес> г. Саратова обратилась Орехова Т.В. по факту невыплаты заработной платы.

В ходе проверки установлено, что в полном размере заработная плата работнику Ореховой Т.В. ответчиком не была выплачена, что подтверждается реестром выплат, платежным поручением, а также сведениями, представленными работодателем.

На момент проверки ООО «М.М.Расковой» перед Ореховой Т.В. имела задолженность по заработной плате за май 2024 года на общую сумму –18001 руб.

С целью устранения нарушений законодательства <Дата> прокуратурой района в адрес ООО «М.М. Расковой» внесено представление, которое рассмотрено, однако на дату подачи иска мер по погашению задолженности перед работником не предпринято.

На дату подачи иска в суд, а именно <Дата> задолженность по заработной плате Ореховой Т.В. погашена в сумме 18001 руб.

Поскольку задолженности по заработной плате у ООО «М.М. Расковой» перед работником Ореховой Т.В. не имеется, оснований для удовлетворения требований прокурора в данной части не имеется.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной кохмпенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Компенсация высчитывалась по методике, установленной ст. 236 ТК РФ, а именно сумма задолженности умножена на количество дней умножена на 1/150 умножена на ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации.

С учетом того, что в судебном заседании установлено нарушение сроков выплаты Ореховой Т.В. заработной платы в ее пользу подлежит взысканию компенсация.

Поскольку судом установлена задержка выплаты заработной платы и ее фактическая выплата Ореховой Т.В. <Дата>, в пользу работника подлежит начислению компенсация за период с <Дата> по <Дата> в размере 96 руб.

При этом судом установлено и следует из реестра выплат от <Дата> ООО «М.М. Расковой» Ореховой Т.В. произведена выплата компенсации в размере 83 руб.

С учетом изложенного в пользу Ореховой Т.В. подлежит взысканию компенсация в размере 13 руб. (96-83).

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения трудовых прав работника нашел подтверждение в ходе проверки. Бездействие ответчика (невыплата заработной платы работнику) является неправомерным, нарушает права работника на своевременное получение оплаты за свой труд, при этом работник испытывает нравственные и моральные страдания из-за отсутствия средств к существованию, поскольку не имеет возможности приобрести жизненно необходимые товары (продукты питания, лекарственные препараты, предметы личной гигиены), оплатить коммунальные услуги, что не только унижает человеческое достоинство, но и угрожает жизни и здоровью человека.

Учитывая степень и глубину нравственных страданий, обстоятельства дела, с ответчика в пользу Ореховой Т.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Ответчик представил в суд заявление о признании исковых требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку указанные действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, суд считает возможным удовлетворить частично исковые требования заместителя прокурора <адрес> г. Саратова в защиту прав и законных интересов Ореховой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «М.М. Расковой».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 206 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М.М. Расковой» (<№>) в пользу Ореховой Т. В. (паспорт: <№> <№>) компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 13 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2024 года.

Судья                                                                                Ю.Е. Заикина