Решение от 11.05.2021 по делу № 5-166/2021 от 24.03.2021

№

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Богданович 20 мая 2021 года    

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Бабинов А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Коробицыной С.М. ,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Коробицына С.М. ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут, на перекрестке улиц <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.13 ПДД Российской Федерации, выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, вследствие чего допустила столкновение с автомобидем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью средней тяжести. Таким образом, Коробицына С.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Коробицына С.М. в судебном заседании вину не признала и пояснила, что правил дорожного движения она не нарушала, поскольку начала движение и выехала на перекресток с улицы партизанская на <адрес> на разрешающий зеленый сигнал светофора, после чего водитель автомашины <данные изъяты> допустил столкновение.

Защитник Коробицыной С.М. – адвокат Валов Р.Д. доводы поддержал и пояснил, что в судебное заседание не представлено доказательств виновности Коробицыной С.М. в совершении административного правонарушения, поскольку в исследованных объяснениях свидетелей Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 отсутствуют сведения, какими автомобилями они управляли, и каким образом могли видет сигналы светофора. Свидетель Ф.И.О.6 по его мнению, является заинтересованным лицом, поскольку находилась в одном автомобиле с Потерпевший №1. Полагает, что Потерпевший №1 проезжал перекресток на желтый или красный сигнал светофора, при этом увеличив скорость, в результате чего произошло ДТП. Просил производство по делу прекратить.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он двигался через перекресток на зеленый сигнал светофора и неожиданно для него с <адрес>, выехала автомашина марки <данные изъяты> белого цвета. Он не успел остановиться и произошло столкновение. В результате ДТП он получил телесные повреждения, в виде перелома коленной чашечки и находился на лечении. Считает виновной в ДТП Коробицыну С.М..

Представитель потерпевшего Потерпевший №1- адвокат Гуганов А.А. доводы поддержал и пояснил, что оснований не доверять опрошенным свидетелям не имеется. Объективно виновность Коробицыной С.М. подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью, из которой следует, что после столкновения автомобилей, по <адрес> еще продолжалось движение транспорта, в частности проехал большегрузный автомобиль. Полагает, что в действиях Коробицыной С.М. имеется состав административного правонарушения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

    Как следует из представленного ГИБДД суду дела о ДТП, по делу проводилось административное расследование (л.д. 7).

Согласно рапортам оперативного дежурного ОМВД России по Богдановичскому району, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о ДТП на перекрестке улиц <адрес>, между двумя транспортными средствами и ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение ЦРБ с телесными повреждениями, после ДТП,обратилась Ф.И.О.6 (л.д.19,21, 23)

В соответствии с протоколом осмотра места административного правонарушения (л.д.37-41), схемой ДТП (л.д.44), рапортами инспектора ДПС ГИБДД по факту ДТП (л.д.1, 28-29), со справкой о ДТП (л.д.33), ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут, на перекрестке улиц <адрес>, произошло ДТП, между автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Коробицыной С.М. и автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.На л.д 51-53 имеется заключение судебно-медицинского эксперта, согласно которого в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил повреждения в виде закрытого, поперечного, фрагментарного перелома левого надколенника, который по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья).

Из письменных объяснений свидетелей Ф.И.О.4 (л.д.13), Ф.И.О.6 (л.д.15) Ф.И.О.5 (л.д.16) следует, что они явились очевидцами того, как автомобиль <данные изъяты> выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, после чего произошло ДТП.

Оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей у суда не имеется, поскольку непосредственно перед дачей объяснения им разъяснялись их процессуальные права, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Более того, показания как потерпевшего, так и свидетелей объективно подтверждаются представленной в судебное заседание видеозаписью, из которой следует, что уже после столкновения транспортных средств, по <адрес>, на перекрестке, продолжалось движение автомобилей, а с <адрес> на перекресток, движение началось послед определенного промежутка времени.

Показания свидетеля Ф.И.О.9, допрошенного в судебном заседании по ходатайству защиты и пояснившего, что автомашина <данные изъяты> выехала на зеленый сигнал светофора, суд оценивает критически, поскольку как пояснил сам свидетель, его автомобиль располагался примерно шестым в колонне, за автомобилем <данные изъяты> и объективно, по мнению суда, оценивать дорожную ситуацию данный водитель не мог.

В соответствии с п.6.2 и п.6.13 Правил дорожного движения РФ, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о виновности водителя Коробицыной С.М. в нарушении требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате которых причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшему, вина Коробицыной С.М. полностью доказана, ее действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение. Смягчающих наказание обстоятельств не установлено. В качестве отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает повторное совершение однородного правонарушения. (л.д.61)

Учитывая вышеизложенное, наказание Коробицыной С.М. следует назначить в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░).