Решение по делу № 2-675/2020 от 11.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года                                                                 г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Нехаенко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-000605-06 (2-675/2020) по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье – Сибирское к ООО «Атлант Групп» к Шкодиной Ларисе Николаевне, Ивановой Тамаре Петровне о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Потемкина В.А. был выдан ордер (данные изъяты) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи в ордере указаны: Потемкина Вера Евдокимовна -жена, Потемкина Ольга Владимировна -дочь.

Потемкин В.А. умер 13.11.2015 года, Потемкина В.Е. умерла 12.03.2014 года, Потемкина О.В. умерла 05.03.2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ специалистами Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где составлен акт о том, что в квартире никто не проживает, ранее проживала семья, все умерли.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> осуществлен еще раз выезд по вышеуказанному адресу, где составлен акт о том, что в квартиру проникли неустановленные лица, дверь открыл мужчина, сообщить свои данные отказался.

Истцом получен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Усольской госконторы <адрес> Ф.И.О8, согласно данного договора Иванова Т.П. продала Кулешову А.Н. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Шкодина Л.Н. продала ООО «Атлант» расположенное по адресу: <адрес>, однако сведения об основании возникновении права собственности у Шкодиной Л.Н. на спорное жилое помещение отсутствует.

В окончательной редакции иска просит суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Ивановой Т.П. и Шкодиной Л.Н.; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Шкодиной Л.Н. и ООО «Атлант Групп»; истребовать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения ООО «Атлант Групп» в пользу муниципального образования <адрес>.

В судебное заседание представитель истца Ф.И.О9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 54), не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 150-151).

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Атлант Групп», ответчики Иванова Т.П., Шкодина Л.Н. не явились по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, по месту жительства (нахождения юридического лица), в связи, с чем руководствуясь положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает судебные извещения доставленными, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представители третьих лиц Нотариальной палаты <адрес>, отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пп. 1 и 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации...", в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Судом установлено, что согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из реестра муниципального имущества <адрес>, квартира в жилом доме, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования <адрес> (л.д. 9).

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), жилое помещение предоставлено Потемкину В.А. и членам его семьи Потемкиной В.Е. – жена, Потемкиной О.В. – дочь (л.д. 18-19).

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учёте указанные граждане по адресу: <адрес>. не состоят (л.д. 20-22).

Из представленных в материалы дела документов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Т.П. и Шкодиной Л.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, договор удостоверен нотариусом Ф.И.О8, зарегистрирован в БТУ Усольского упркомхоза ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-86).

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного договора в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Шкодиной Л.Н. на спорную квартиру (л.д.77).

По информации Центра хранения документации Нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) отсутствуют сведения о передачи договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Усольской ГНК в архив Усольской ГНК за указанный период на хранение (л.д.10).

По данным ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» в документах, находящихся на архивном хранении отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный объект недвижимости (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ между Шкодиной Л.Н. и ООО «Атлант Групп» заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.83-84)

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Атлант Групп», на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Из актов фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> никто не проживает (л.д.12-14).

Согласно акту фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживают неустановленные лица, на момент обследования дверь открыл мужчина, который отказался сообщить свои данные и основания проживания в муниципальной квартире (л.д.11).

Судом установлено, что на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира находилась в муниципальной собственности, Иванова Т.П. не имела правовых оснований для совершения сделки, в связи с чем, сделка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между Ивановой Т.П. и Шкодиной Л.Н., а также сделка по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между Ф.И.О3 и ООО «Атлант Групп», подлежит признаю недействительной.

В данном случае спорная квартира поступила в фактическое владение ООО «Атлант Групп» помимо воли собственника муниципального образования <адрес>, что в силу положений ст. ст. 301, 302 ГК РФ является основанием для удовлетворения требования об истребовании квартиры из чужого незаконного владения в пользу муниципального образования <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. п. 2 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска об истребовании имущества, определяется исходя из стоимости истребуемого имущества.

Размер подлежащей уплате, исходя из кадастровой стоимости спорной квартиры в размере 518887,45 руб., составит в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 2000<адрес>0 руб. - 5200 руб. плюс 1% от суммы, превышающей 200000 руб.: <данные изъяты>

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Учитывая, что основанием для предъявления искового заявления в суд явилось совершение ответчиками сделок по отчуждению принадлежащего истцу имущества, судебные расходы в виде госпошлины подлежат взысканию с ответчиков Шкодиной Л.Н., ООО «Атлант Групп» в равных частях.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Ивановой Т.П. и Шкодиной Л.Н.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Шкодиной Л.Н. и ООО «Атлант Групп».

Истребовать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения ООО «Атлант Групп» в пользу муниципального образования <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения записи из ЕНРП о зарегистрированном праве ООО «Атлант Групп» (данные изъяты), (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шкодиной Ларисы Николаевны в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4194 руб.

Взыскать с ООО «Атлант Групп» в бюджет муниципального образования г. Усолье-Сибирское государственную пошлину в размере 4194 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                             Е.А.Беспалова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>