Решение по делу № 12-119/2020 от 13.01.2020

Дело № 12-119/2020

УИД: 91RS0020-01-2020-000134-96

РЕШЕНИЕ

27.02.2020г.                                                           г. Симферополь

       Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым       Пронин Е.С., рассмотрев жалобу защитника Климук О.С. Попчук Ю.Е. на постановление инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по            г. Симферополю Налапко К.П. от 10.01.2020 года № 82ОВ № 027603, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Терлецкого А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам ч. 2           ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по            г. Симферополю Налапко К.П. от 10.01.2020 года № 82ОВ № 027603 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Терлецкого А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

        Не согласившись с указанным постановлением, защитник Климук О.С. Попчук Ю.Е. обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю Налапко К.П. от 10.01.2020 года № 82ОВ № 027603, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю.

        В судебном заседании 27.02.2020 года защитник Климук О.С. Попчук Ю.Е. настаивала на удовлетворении жалобы, Терлецкий А.В. возражал против её удовлетворения.

        Климук О.С. о месте, времени и дне проведения судебного заседания 27.02.2020 года извещена надлежащим образом, что подтверждается соответствующей телефонограммой (л.д. 29).

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

        В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

        Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

      Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

      В соответствии с п. 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

      Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

      В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2.ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, исходя из определяемых Конституцией Российской Федерации основ публично-правовой ответственности, установление в части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации такого административного правонарушения, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не может расцениваться в качестве не согласующегося с требованиями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введения для лиц, виновных в дорожно-транспортном происшествии, ограничения права, закрепленного ее статьей 22 (часть 1).

Из материалов административного расследования 82ОВ027603 и протокола об административном правонарушении 61АГ739796 усматривается, что 04.01.2020 года в 13:45 часов в г. Симферополе на а/д Восточный обход (8 км+ 56 м) Терлецкий А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем <данные изъяты>, при перестроении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением Климук О.С., в результате чего произошло ДТП, а водитель Терлецкий А.В. покинул место ДТП.

Прекращая производство по делу, инспектор отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю Налапко К.П. исходил из того, что в действиях Терлецкого А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

      Однако, с указанными выводами инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю Налапко К.П. согласиться нельзя, поскольку они являются преждевременными.

      Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

      1) наличие события административного правонарушения;

      2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

      3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

      4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

      5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

      6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

      7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

      В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

      Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

      Материалы административного расследования 82ОВ027603 и протокол об административном правонарушении 61АГ739796 свидетельствуют о том, что 04.01.2020 года в 13:45 часов в г. Симферополе на а/д Восточный обход (8 км+ 56 м) Терлецкий А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем <данные изъяты>, при перестроении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением Климук О.С., в результате чего произошло ДТП, а водитель Терлецкий А.В. покинул место ДТП.

      По результатам изучения представленной защитником Климук О.С. Попчук Ю.Е. видеозаписи с регистратора автомобиля <данные изъяты>, установлено, что автомобиль «<данные изъяты>, совершает перед автомобилем Климук О.С. ряд маневров с резким перестроением из крайней правой полосы в крайнюю левую полосу с торможением и резким перестроением с крайней левой полосы, в которой двигалась Климук О.С., в сторону крайней правой полосы, в результате чего автомобиль <данные изъяты>, под управлением Климук О.С. врезался в дорожное ограждение, в результате указанного ДТП повреждён автомобиль <данные изъяты>, а Климук О.С. получила травмы.

      Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

      Учитывая изложенное выше, согласно п. 1.2 во взаимосвязи с п. 2.5 ПДД одним из последствий дорожно-транспортного происшествия является повреждение транспортных средств, следовательно, вне зависимости от того, что при взаимодействии транспортных средств у одного из участников ДТП могут отсутствовать повреждения, это не освобождает последнего от обязанности убедится в отсутствии повреждений у другого участника ДТП, что невозможно без выполнения обязанностей, предусмотренных п. 2.5 ПДД.

     Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ (п. 1.3 ПДД), отсутствие повреждений у автомобиля <данные изъяты>, под управлением Терлецкого А.В., не освобождало последнего от соблюдения (выполнения) требований, предусмотренных п. 2.5 ПДД.

         Указанные выше обстоятельства не изучались инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю Налапко К.П. и не получили должной правовой оценки.

         Кроме того, инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю Налапко К.П. не вызывались и не допрашивались для полного и объективного установления всех обстоятельств, произошедшего 04.01.2020 года в 13:45 часов в г. Симферополе на а/д Восточный обход (8 км+ 56 м) ДТП, свидетели ФИО7, о которых указывает Климук О.С.

         В силу изложенного становится очевидным, что инспектор отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю Налапко К.П., вынося 10.01.2020 года постановление 82ОВ № 027603, не исследовал в порядке, предусмотренном ст. 26.1 КоАП РФ, все обстоятельства дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно установить его обстоятельства, привело к существенному нарушению требований КоАП РФ.

         Кроме того, согласно ч. 1, 2, 3 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

        Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.

        Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

        По результатам изучения материала административного расследования 82ОВ027603 и оригинала постановления инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю Налапко К.П. от 10.01.2020 года № 82ОВ      № 027603, копия которого приобщена в материалы дела, судом установлено, что в нем имеется исправление года вынесения указанного выше постановления (2019 год исправлен на 2020 год), осуществленные шариковой ручкой, при этом в представленной заявителем жалобы копии постановления указан год вынесения – 2019, доказательств внесения исправлений в постановление инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю Налапко К.П. от 10.01.2020 года № 82ОВ      № 027603 с соблюдением требований              ст.     29.12.1 КоАП РФ и извещение о таких исправлениях Климук О.С. и Терлецкого А.В. материал административного расследования не содержит.

      Принимая во внимание то, что срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек, постановление инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю Налапко К.П. от 10.01.2020 года № 82ОВ № 027603 подлежит отмене, а дело – возвращению в отделение по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю на новое рассмотрение.

      Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

                                    РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю Налапко К.П. от 10.01.2020 года № 82ОВ № 027603 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Терлецкого А.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в отделение по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю.

Жалобу защитника Климук О.С. Попчук Ю.Е. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья                                                                Е.С. Пронин