Решение по делу № 33-9302/2023 от 08.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№                председательствующий судья 1 инстанции Ярошенко Г.А.

№

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 г.                                          г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Аврамиди Т.С.,

при секретаре     Медовнике И.А.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи Т.С. Аврамиди гражданское дело по исковому заявлению администрации города Феодосии Республики Крым к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации города Феодосии Республики Крым», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление муниципального контроля администрации города Феодосии Республики Крым, о взыскании задолженности, расторжении договора аренды земли, понуждении возвратить земельный участок,

по частной жалобе администрации города Феодосии Республики Крым на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 13.06.2023 об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения,

у с т а н о в и л а:

Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за землю по договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 407,42 рублей; расторгнуть договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией города Феодосии Республики Крым и ФИО1; обязать ответчика возвратить в надлежащем состоянии администрации города Феодосии Республики Крым по акту передачи земельный участок площадью 0,0432 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Заочным решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 23.01.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 01.03.2023 заявление ФИО1 об отмене заочного решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 23.01.2023 удовлетворено, отменено вышеуказанное заочное решение, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.04.2023 исковое заявление администрации города Феодосии Республики Крым к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении договора аренды земли, понуждении возвратить земельный участок - оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ.

04.05.2023 представителем администрации города Феодосии подано заявление об отмене определения Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.04.2023 об оставлении искового заявления без рассмотрения, которое мотивировано тем, что неявка истца является уважительной, в связи с занятостью представителя в иных судебных заседаниях, что препятствовало своевременной подаче ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 13.06.2023 в удовлетворении указанного заявления администрации отказано.

В частной жалобе администрация города Феодосии Республики Крым просит отменить определение суда первой инстанции. Считает, что обжалуемое определение суда не основано на объективном и всестороннем исследовании всех имеющихся в деле доказательств и противоречит фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судья Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В целях реализации принадлежащего каждому гражданину неотъемлемого конституционного права на обращение в суд стороне спорного правоотношения предоставлено не ограниченное каким-либо сроком право ходатайствовать перед судом об отмене такого определения (часть 3 статьи 223 ГПК РФ).

Соответствующее ходатайство подлежит удовлетворению судом не во всяком случае, а только если истец, исковое заявление которого оставлено без рассмотрения по основанию абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Решение об уважительности таких причин принимается судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Учитывая данные положения закона и разъяснения, суд при проверке законности принятого определения об отказе в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения проверяет и законность принятого судом определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Согласно положениям статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого- либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 01.03.2023 заявление ФИО1 об отмене заочного решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 23.01.2023 удовлетворено, отменено вышеуказанное заочное решение, возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д. 121-122).

В судебное заседание 11.04.2023 лица, участвующие в деле, не явились, причины неявки суду не сообщили. В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство отложено на 25.04.2023, о чем были извещены лица, участвующие в деле (л.д. 135).

При этом в судебное заседание 25.04.2023 лица, участвующие в деле, также не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 145).

25.04.2023 судом было принято определение об оставлении искового заявления администрации города Феодосии Республики Крым к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении договора аренды земли, понуждении возвратить земельный участок - без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца, не сообщившего о причинах неявки (л.д. 146).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 13.06.2023 в удовлетворении ходатайства истца Администрации города Феодосии Республики Крым об отмене определения Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.04.2023 было отказано (л.д. 167-168).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.04.2023 на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, исходил из того, что администрация города Феодосии была надлежащим образом извещена о судебных заседаниях, при этом, не воспользовалась правом обеспечить явку своего представителя либо ходатайствовать перед судом об отложении судебного заседания, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки представителя истца в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, истцом не представлены. Указал, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, а именно 11.04.2023 и 25.04.2023 без уважительных причин, и отсутствуют надлежащим образом оформленные и поданные истцом ходатайства об отложении дела.

Однако с такими выводами не может согласиться суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Так, в материалах гражданского дела имеется заявление представителя истца от 21.01.2023 о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Администрации города Феодосии, в котором представитель также поддержал исковые требования и просил их удовлетворить (л.д. 97).

Кроме того, представитель истца 22.08.2022 также направлял ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие администрации, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме (л.д. 48).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", следует, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются (часть 4 статьи 246 ГПК РФ), а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона (статья 273 ГПК РФ).

Абзац 8 статьи 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Однако в материалах дела имеется два заявления, согласно которым представитель истца просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие администрации.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ.

Обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Рассматривая по существу заявление администрации города Феодосии Республики Крым об отмене определения Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.04.2023, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности данного заявления и его удовлетворении, ввиду чего определение Феодосийского городского суда Республики Крым об оставлении иска без рассмотрения от 25.04.2023 подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 13.06.2023 – отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление Администрации города Феодосии Республики Крым об отмене определения Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.04.2023 – удовлетворить.

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.04.2023 отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Крым                                               Т.С. Аврамиди