Решение по делу № 12-8/2017 от 22.05.2017

Дело № 12-8/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2017 года                                                          ст. Обливская, Ростовская область

       Судья Обливского районного суда Ростовской области Михайлова А.Л., рассмотрев в ходе подготовки жалобу Акционерного общества «Автодорсервис» на постановление № от 11 мая 2017 года начальника Миллеровского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области - старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Автодорсервис»,

установил:

22 мая 2017 года в Обливский районный суд Ростовской области поступила жалоба Акционерного общества «Автодорсервис» на постановление № от 11 мая 2017 года начальника Миллеровского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области - старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Автодорсервис».

Изучив жалобу, представленные к жалобе материалы, прихожу к следующему.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (абзац второй пункта 30 Постановления).

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как следует из материалов дела, местом совершения АО «Автодорсервис» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является <адрес>.

Сведения о проведении административного расследования в представленных к жалобе материалах отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

С учетом изложенного, дело подлежит передаче по подведомственности в Белокалитвинский городской суд Ростовской области, в составе которого образовано постоянное судебное присутствие в станице Тацинской Тацинского района Ростовской области.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

      Жалобу Акционерного общества «Автодорсервис» на постановление № от 11 мая 2017 года начальника Миллеровского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области - старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Автодорсервис», - передать на рассмотрение по подведомственности в Белокалитвинский городской суд Ростовской области.

СудьяМихайлова А.Л.