Решение по делу № 22К-5266/2018 от 30.10.2018

Судья Жлобицкая Н.В. Дело № 22-5266/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 31 октября 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Резниченко Е.В.,

при секретаре Кадыровой Н.Н.

рассмотрел материалы дела с апелляционной жалобой обвиняемого К. на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 18 октября 2018 года, которым

К.,родившемуся ... обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 28 суток, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть до 01.12.2018.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В., выступления обвиняемого К. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Афанасьевой Е.П., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя отделения по расследованию тяжких и особо тяжких преступлений СО МОМВД России «Арсеньевский» Бочкарниковой К.А. находится уголовное дело ..., возбужденное ... по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело ... возбуждено ... по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

... уголовные дела №... и ... соединены в одно производство. Соединенному уголовному делу присвоен ....

... К. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

... постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края в отношении К. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 03.11.2018.

... К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

... срок предварительного следствия продлен начальником СО МОМВД России «Арсеньевский» на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 01.12.2018.

Следователь отделения по расследованию тяжких и особо тяжких преступления СО МОМВД России «Арсеньевский» Бочкарникова К.А. обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому К. срока содержания под стражей, ссылаясь на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий и невозможность изменения обвиняемому меры пресечения на менее строгую.

Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 18.10.2018 К. продлен срок содержания под стражей на 28 суток, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть до 01.12.2018.

В апелляционной жалобе обвиняемый К. с постановлением суда не согласен, считает необоснованным.

Ссылается, что сотрудничает со следствием и им подано заявление о явке с повинной.

Просит учесть состояние здоровья и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку ему необходимо оформить инвалидность.

Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для ее избрания, в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, выводы о необходимости продления срока содержания его под стражей сделаны судом на основании представленных следствием материалов дела, с учетом личности обвиняемого, характера и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Вопрос об изменении К. меры пресечения на менее строгую, обсуждался в судебном заседании, и получил оценку в постановлении.

При этом суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в отношении К. менее строгой меры пресечения, с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

С учетом предъявленного обвинения, принимая во внимание, что обвиняемый не имеет постоянного места жительства и постоянного легального источника дохода, характеризуется отрицательно, судим, имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.

Продлевая срок содержания обвиняемого под стражей, суд принял во внимание все обстоятельства по делу и пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый срок является соответствующим объему процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить.

Данных о наличии у К. заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в представленных материалах не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░