Решение по делу № 2-142/2019 от 08.02.2019

дело № 2-142/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск                                                                                                5 апреля 2019 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.,

при секретаре Бакшеевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к Наумову Михаилу Владимировичу и Окишевой Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к Наумову М.В. и Окишевой А.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что 13 июля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Наумовым М.В. был заключен кредитный договор № 018/8603/20199-8850 путем присоединения к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» на сумму 1 500 000 рублей, по ставке за пользование кредитом 18,5% годовых, сроком погашения кредита в срок до 13 июля 2020 года.

В соответствии с кредитным договором денежные средства были перечислены на расчётный счёт Ответчика, что подтверждается платёжным поручением № 926894 от 13 июля 2017 г.

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования, погашение кредита и процентов Ответчик обязан производить ежемесячно.

Пунктом 6.5 Общих условий кредитования, предусмотрено право истца досрочно потребовать возврата кредита и уплаты всех причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по Кредитному договору, а также по договорам о предоставлении кредита, по договорам о предоставлении банковских гарантий, договором поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Кредитного договора между Заемщиком и кредитором; неисполнение или ненадлежащее исполнения Заемщиком его обязательств по договорам о предоставлении кредита, по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видом договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока Кредитного договора между Заемщиком и Кредитором и любым иным кредитором, и повлекшего за собой объявление о задолженности срочной к погашению.

В установленные кредитным договором сроки уплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга Ответчиком не произведены.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 018/8603/20199-8850/1 от 13 июля 2017г. посредством заключения с поручителем Индивидуальных условий договора поручительства с Окишевой Анной Владимировной.

Согласно п. 4.2 Общих условий договора Поручительства, поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Истцом было направлено ответчикам требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование, уплате неустойки. На день подачи заявления задолженность по кредитному договору не погашена.

В связи с чем просят взыскать с Наумова М.В. и Окишевой А.В. солидарно задолженность по кредитному договору № 018/8603/20199-8850 от 13 июля 2017 года в размере 1 083 449 руб. 71 коп. в том числе: задолженность по неустойке 10 680 руб. 35 коп., в том числе на просроченные проценты 2 903 руб. 03 коп., в том числе на просроченную ссудную задолженность 7 777 руб. 32 коп., проценты за кредит 59 857 руб. 85 коп., в том числе просроченные проценты 59 857 руб. 85 коп., ссудная задолженность 1 012 911 руб. 51 коп., в том числе просроченная 1 012 911 руб. 51 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчики Наумов М.В. и Окишева А.В. извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились и не просили отложить.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков Наумова М.В. и Окишевой А.В.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 13 июля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Наумовым М.В. был заключен кредитный договор № 018/8603/20199-8850 путем присоединения к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» на сумму 1 500 000 рублей, под 18,5% годовых, сроком погашения кредита в срок до 13 июля 2020 года. Заемщик обязался погашать кредит путем внесения аннуитетных платежей. С условиями кредитного договора и Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие» Наумов М.В. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие».

Также 13 июля 2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и Окишевой А.В. был заключен договор поручительства физического лица № 018/8603/20199-8850/1, согласно которому, последняя обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем своих обязательств по кредитному договору № 018/8603/20199-8850, заключенному 13 июля 2017 г.

Денежные средства в размере 1 500 0000 руб. Наумову М.В. были перечислены, что подтверждается платежным поручением № 926894 от 13 июля 2017 года. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по указанному договору перед Заемщиком, и с этого момента у ответчика Индивидуального предпринимателя Наумова М.В. возникла обязанность по погашению предоставленного ему кредита.

Между тем, условия договора Наумовым М.В. в установленный срок не выполняются, до настоящего времени истцу полностью сумма кредита не возвращена. На сегодняшний день задолженность не погашена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора до 17 января 2019 г. были направлены Наумову М.В. и Окишевой А.В. 17 декабря 2018 г, однако они оставили требование банка без удовлетворения, свои обязательства не исполнили.

Таким образом, за ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель Окишева А.В. и заемщик Наумов М.В. отвечают перед Банком солидарно.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию задолженность по неустойке в размере 10 680 руб. 35 коп., проценты за кредит в размере 59 857 руб. 85 коп., по оплате ссудной задолженности в размере 1 012 911 руб.51 коп.,

Согласно ст. 98 ГПК РФ если стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 13 617 руб.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к Наумову Михаилу Владимировичу и Окишевой Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № 018/8603/20199-8850 от 13 июля 2017 года – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Наумова Михаила Владимировича и Окишевой Анны Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 083 449 (один миллион восемьдесят три тысячи четыреста сорок девять) руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 617 (тринадцать тысяч шестьсот семнадцать) руб., всего 1 097 066 (один миллион девяносто семь тысяч шестьдесят шесть) рублей 71 копеек.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                         Судья                                                                   Н.К. Никиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 8 апреля 2019 г.