Решение по делу № 2-4448/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-4448/2022

УИД 21RS0025-01-2022-005475-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Чебоксары

Московский районный суд город Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Каргиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Ситиус» к Медвеженковой А.С. о взыскании долга по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ситиус» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Медвеженковой А.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № в размере 101 500 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и Медвеженковой А.С. был заключен договор потребительского займа №. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ГринМани» переименовано в ООО «ГринМани».

Согласно уведомлению Департамента микрофинансового рынка Центрального Банка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2013, сведения об ООО МФК «ГринМани» исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктами 1,2,4 части 1.1 статьи 7 Федерального закона №151-ФЗ.

Согласно п.5 ст.7 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ, в случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра финансовых организаций по основаниям, указанным в части 1.1, 1.3 и 1.4 ст.7 все ранее заключенные договора с юридическим лицом сохраняют силу.

По договору ООО МФК «ГринМани» выдало ответчику денежные средства в размере 29 000 рублей, под 390,551% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма подлежащая возврату составляет 40 614 рублей 40 копеек.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГранМани» в сети интернет расположенного по адресу http://greenmoney.ru. Используя функционал Сайта, ответчик обратилась с заявкой на предоставление займа в сумме 29 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 29 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчику направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептирована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту №ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-5492 с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ГринМани» на основании Договора уступки прав (требований) №ГМД-0919 уступило право требования ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее», согласно сведениям ЕГЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ переименовано ООО МКК «ДБ», на основании договора уступки прав (требований) №ДБС-0620 уступило право требования ООО «Ситиус».

Копия уведомления об уступке прав (требований) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику в установленные законом сроки.

Указывает, что в настоящее время Медвеженкова А.С. не исполняет надлежащим образом обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

На ДД.ММ.ГГГГ год задолженность перед ООО «Ситиус» по договору займа № составляет 101 500 рублей, в том числе 29 000 рублей задолженность по основному долгу; 72 500 рублей задолженность по процентам.

Истцом понесены расходы в размере 5 000 рублей на оплату юридических услугу, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление иска.

С учетом выше изложенного, просят взыскать с ответчика Медвеженковой А.С. сумму задолженности по договору потребительского займа № в размере 101 500 рублей, из которых 29 000 рублей сумма основного долга, 72 500 рублей сумма процентов за пользование займом в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 3 230 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Ситиус» явку своего представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя, истец не возражает против заочного решения (л.д. 6).

Ответчик Медвеженкова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке по месту регистрации (л.д. 44), конверты с извещением возвращены по истечении срока хранения (л.д.43,47).

Третье лицо ООО МФК «ГринМани», привлеченное протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Медвеженкова А.С. обратилась в ООО МФК «ГринМани», в котором просила заключить с ней договор потребительского займа на сумму 29 000 рублей под 390,551 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.9-10)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и Медвеженковой А.С. заключен договор потребительского займа №, размер каждого платежа составляет 10 153, 59 рублей, общая сумма выплат 40 614,40 рублей (л.д. 10 оборотная сторона, 11-13).

Медвеженкова А.С. была ознакомлена с общими условиями договора. Аналогом собственноручной подписи Заемщик подтверждает, что ему понятны все пункты Договора, в том числе, Общие условия Договора (л.д.12)

Согласно выписке из банковского счета Медвеженковой А.С. была перечислена сумма в размере 29 000 рублей (л.д.14); Банк выполнил условия договора, предоставив денежные средства на счет истца, а истец воспользовался денежными средствами.

Сторонами установлен график погашения кредита, договор сторонами подписан, никем не оспаривается.

Согласно п.12 Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за ненадлежащее исполнение условий договора Займодавец вправе начислить неустойку (штраф, пени), размер которой не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляется, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В случае нарушения Заемщиком условий договора по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем десять календарных дней Займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами или расторжения договора (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ГринМани» на основании Договора уступки прав (требований) №ГМД-0919 уступило право требования ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» (л.д.20-21).

Копия уведомления об уступке прав (требований) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику в установленные законом сроки (л.д.24,26).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ новому кредитору переходит право требования первоначального кредитора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день перехода права требования, в том числе и право требования процентов.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ситиус» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д.33).

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год по договору займа №, которая составляет 101 500 рублей, в том числе 29 000 рублей задолженность по основному долгу; 72 500 рублей задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где процентная ставка устанавливается 1,07%-1199 дней.

Поскольку заявленный период просрочки по договору составляет 1199 дней, за этот период проценты составят 372 049,70 рублей (29 000х1,07%х1199), истец при этом учитывает положения ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Итак, расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона, с учётом имеющихся погашений по договору.

Ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчёта суммы долга, так же как и доказательства погашения задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 101 500 рублей, в том числе 29 000 рублей - основной долг; 72 500 рублей - проценты, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО "Ситиус" заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении указанного гражданского дела ООО "Ситиус" пользовался услугами индивидуального предпринимателя Мартыновой Т.Н. (л.д.34).

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно договором N 1-2022 об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением N 75762 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. (л.д.35).

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной ООО "Ситиус" судебной помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, дело не является сложным, а также принимая во внимание, что исковые требования ООО "Ситиус" подлежат удовлетворению, суд признает разумным и справедливым возместить истцу указанные расходы в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.18 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина.

Суд взыскивает госпошлину в размере 3 230 рублей с ответчика в пользу истца, уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Ситиус» к Медвеженковой А.С. о взыскании долга по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Медвеженковой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 210-026) в пользу ООО «Ситиус» (ОГРН 1135658002149, ИНН 5611067262) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 500 рублей, в том числе:

- 29 000 рублей - основной долг;

- 72 500 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 230 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.