Решение по делу № 33-3388/2017 от 09.10.2017

Судья Аброськина Л.В.                                                     Дело № 33-3388

                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                                                          г.Пенза

17 октября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам      Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Потеминой Е.В.,

судей                     Бабаняна С.С., Ирышковой Т.В.,

при секретаре                   Нестеровой О.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потеминой Е.В. дело по апелляционной жалобе СНТ «Поляна» на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 02.08.2017 г., которым постановлено:

«Исковыетребования Озеровой Н.С. к СНТ «Поляна» о понуждении представить документы удовлетворить.

Обязать СНТ «Поляна» в лице председателя правления предоставить Озеровой Н.С. копию Устава СНТ «Поляна» в действующей редакции, копии протоколов общих собраний членов СНТ «Поляна» за 2011-2016 г.г., копии приходно-расходной документации СНТ «Поляна» за 2015 и 2016 г.г., копии отчетов ревизионной комиссии за 2014-2016 г.г. не позднее 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу, при этом плата за предоставление копий не может превышать затрат на их изготовление.»

Проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Озерова Н.С. и Озеров И.В. являются собственниками земельного участка № в СНТ «Поляна» по 1/2 доли каждый (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); Озерова Н.С. также является собственницей земельного участка № в СНТ «Поляна» (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Озерова Н.С. обратилась с заявлением на имя председателя СНТ «Поляна» о предоставлении информации о деятельности органов управления СНТ «Поляна», просила в срок 15 дней с момента получения заявления предоставить ей следующую документацию: копию Устава СНТ «Поляна» со всеми изменениями и дополнениями, копии протоколов общих собраний СНТ «Поляна» с приложениями за 2011-2016 г.г., копии приходно-расходных документов СНТ «Поляна» за 2014-2016 г.г., копии отчетов ревизионной комиссии за 2014-2016 г.г. При этом высказала готовность оплатить изготовление копий документов.

По результатам рассмотрения указанного заявления СНТ «Поляна» истребуемые документы Озеровой Н.С. не представило.

Истица Озерова Н.С. обратилась в суд с иском к СНТ «Поляна» о понуждении представить документы, в обоснование указав, что отказ в предоставлении ей истребуемых документов противоречит закону и нарушает ее права как члена этой организации. Она является членом СНТ «Поляна» и имеет земельный участок, расположенный на его территории, по закону имеет право участвовать в его деятельности, иметь доступ ко всем документам, связанным с деятельностью товарищества. Просила обязать СНТ «Поляна» предоставить ей заверенные копии Устава СНТ «Поляна» со всеми изменениями и дополнениями, копии протоколов общих собраний СНТ «Поляна» с приложениями за 2011-2016 г.г., копии приходно-расходных документов СНТ «Поляна» за 2014-2016 г.г., копии отчетов ревизионной комиссии за 2014-2016 г.г. в срок не более 1 месяца с даты вынесения судебного решения.

В судебном заседании истица Озерова Н.С. свои исковые требования уточнила, просила обязать СНТ «Поляна» в лице председателя правления предоставить ей за ее счет копии Устава СНТ «Поляна» со всеми изменениями и дополнениями, копии протоколов общих собраний СНТ «Поляна» с приложениями за 2011-2016 г.г., копии приходно-расходной документации СНТ «Поляна» за 2015-2016 г.г., копии отчетов ревизионной комиссии за 2014-2016 г.г. в срок не позднее 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Пензенский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе СНТ «Поляна» просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным при существенных нарушениях норм материального права. После приобретения участка № и до обращения в суд истица не предоставляла в СНТ правоустанавливающие документы на него для оформления членства в СНТ, договора об индивидуальном ведении хозяйства на территории СНТ не заключала. Достоверных доказательств своего членства в СНТ истица не представила.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика СНТ «Поляна» - председатель правления СНТ Саттарова Р.З. и действующий по доверенности Макаров В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истица Озерова Н.С. и третье лицо Озеров И.В. просили решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения применительно к ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения определены Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

На основании п.3 ст. 27 Федерального закона № 66-ФЗ в редакции от 03.07.2016 членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления: 1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения; 2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы; 3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства; 4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; 5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; 6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление. Предоставление копий документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным органам и правоохранительным органам осуществляется в соответствии с их запросами в письменной форме (п.4).

Разрешая исковые требования Озеровой Н.С., суд первой инстанции признал установленным и исходил из наличия оснований для их удовлетворения.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует нормам действующего законодательства.

По смыслу ст. 27 Федерального закона №66-ФЗ с документами, указанными в п.3 указанной нормы имеют право знакомиться как члены СНТ, так и лица, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения. Факт того, что истица является таким лицом, материалами дела установлен.

Довод ответчика о том, что истица не является членом СНТ «Поляна», являлся предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно, по мотивам, приведенным в решении, со ссылками на исследованные доказательства, признан несостоятельным.

Так, согласно членской книжке садовода, выданной на имя Озеровой Н.С. (копия на л.д.10), она являлась членом СНТ «Поляна» с 2008 г., имеет участки №. Данная членская книжка не имеет подписи председателя правления и дату выдачи, но имеет штамп и печать, подлинность которых подтвердила в судебном заседании председатель правления Саттарова Р.З.

Довод о поддельности данной членской книжки истицей судебной коллегией не принимается во внимание.

Из представленных суду оригиналов квитанций к приходным кассовым ордерам, копии которых имеются в материалах дела (л.д.41-49), следует, что Озеровой Н.С. регулярно производятся в СНТ «Поляна» членские взносы, платежи за воду, дорогу, электричество, целевые и организационные взносы, оплата производилась с 2008 г. по 2017 г.

Кроме того, в судебном заседании было установлено и не оспаривалось представителями ответчика, что Озерова Н.С. в течение 2010-2015 г.г. выполняла в СНТ «Поляна» обязанности кассира. При этом, ее довод, что она была избрана кассиром на общем собрании, как член СНТ, достоверными и убедительными доказательствами не опровергнут.

При этом суд принял во внимание, что ответчик иных оснований для отказа в предоставлении истице истребуемых документов, помимо того, что истица не является членом СНТ «Поляна», не указывал.

Из пояснений истицы в судебном заседании усматривается, что из-за разногласий с правлением СНТ по поводу оплаты за два участка, ей необходимо ознакомиться с документами, обосновывающими организационные и членские взносы, однако данные документы ей не предоставляют.

Исходя из изложенного, у суда в соответствии с положениями ст. 27, ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ, имелись основания для удовлетворения исковых требований, так как права истицы на получение требуемой информации нарушены, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения в указанной части, но имели существенное значение, и сведений, опровергающих выводы суда, направлены на переоценку установленного судом, и не могут явиться основанием к отмене решения в данной части.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Пензенского районного суда Пензенской области от 02.08.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Поляна» оставить без удовлетворения.

Председательствующий                      

Судьи