Решение по делу № 2-1389/2020 от 27.01.2020

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июня 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1389/2020 по иску Морозова И.М. к Платонову С.В. о защите трудовых прав,

установил:

Морозов И.М., ссылаясь на возникновение с ДД.ММ.ГГГГ с Обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «РС-Камень» трудовых отношений, обратился в суд с требованиями к Платонову С.В. о данной правовой оценке этих отношений и взыскании невыплаченного заработка, а также компенсации морального вреда.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе имея в виду ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, не явились.

Исследовав представленные письменные материалы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как указывает Морозов И.М., в ноябре 2019 года он работал в ООО «РС-Камень» <данные изъяты>. Однако доказательства обращения истца за таким трудоустройством суду не указаны, фактически заявление о приеме на работу Морозов И.М. не подавал и трудовую книжку стороне работодателя не передавал, приказ о приеме его в штат организации не издавался, письменный текст трудового договора не оформлялся. При этом объективных препятствий к реализации истцом таких инициатив не выявлено.

Вместе с тем, по общему правилу, трудовые отношения возникают на основании трудового договора, оформляются таким договором и изданным на его основании приказом (распоряжением) работодателя (ст.ст. 16, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, только если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации). То есть помимо выполнения истцом определенной работы в интересах ответчика первый в случае судебного спора обязан на основе ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что приступил к этой работе с ведома или по поручению конкретного лица, применительно к ООО «РС-Камень» – его директора Платонова С.В. Эта процессуальная обязанность Морозовым И.М. не выполнена.

Таким образом, само по себе желание кого-либо где-нибудь работать, видимость соответствующей работы или даже её выполнение трудовые отношения не порождают. Обстоятельства же, о которых истец дал пояснения в обоснование своих требований, ни заявленным ответчиком, ни привлеченным к участию в деле третьим лицом ООО «РС-Камень» не признаны. Свобода как в применении своего труда, так и в участии в договорных отношениях Морозову И.М. гарантирована законом (ст.ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательства её ограничения не указаны и не представлены.

Всякое правоотношение образуется при наличии должной совокупности элементов своего состава, которой и определяется его юридическое содержание. Отдельные эти элементы, а тем более, лишь представленные для целей их подтверждения косвенные либо порочные доказательства, сами по себе с достоверностью не служат категоричной юридической квалификации этого отношения. Предположения же формировать судебные решения не могут (ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактически ничто не указывает суду, что какая-либо работа как трудовая функция Платоновым С.В. истцу поручалась, организовывалась, нормировалась, учитывалась, принималась или оплачивалась. Как следствие, ни с ведома, ни по его поручению она не выполнялась.

Стороны трудовых отношений – работник и работодатель. Они же выступают сторонами индивидуального трудового спора, а следовательно, и соответствующего процессуального правоотношения по поводу разрешения этого спора судом (ст.ст. 20, 381 Трудового кодекса Российской Федерации). Имея в виду позицию Морозова И.М. Платонов С.В. не являлся его работодателем, а фактически выступал представителем работодателя – другого самостоятельного субъекта права – ООО «РС-Камень».

По общему правилу множественности на стороне работодателя трудовые отношения не предполагают. Следовательно, привлечение ООО «РС-Карелия» к спору в качестве соответчика, в том числе по инициативе суда, исключается (ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Дело разрешается с учетом ограничений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к заявленному ответчику – Платонову С.В., который в силу вышеизложенного признается ненадлежащим.

Таким образом, исковые требования (как базовые о признании отношений с ответчиком трудовыми, так и производные от них – о взыскании заработка и компенсации морального вреда) признаются необоснованными, в удовлетворении обращения Морозова И.М. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Морозова И.М. к Платонову С.В. о защите трудовых прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов