Решение по делу № 22-1950/2022 от 14.03.2022

Судья Никулев И.Г.                    № 22 – 1950/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                                                    5 апреля 2022 года

Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г.,

при помощнике судьи Шило Т.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Лукьянченко Л.Э.,

осужденного Кравченко В.Н., посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кравченко В.Н. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 24 декабря 2021 года, которым

ходатайство осужденного Кравченко В.Н. об его условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором суда наказания оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ростовского областного суда Ростовского от 28 декабря 2005 года Кравченко В.Н. осужден по п. «в» ч.4 ст.162, п. «ж» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 18 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 29.05.2019 года Кравченко В.Н. изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Начало срока отбытия наказания 13 мая 2005 года. Конец срока 12 мая 2023 года.

Осужденный Кравченко В.Н. обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 24 декабря 2021 года указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В своей апелляционной жалобе осужденный Кравченко В.Н. просит постановление суда отменить и удовлетворить заявленное им ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. В обоснование своих доводов Кравченко В.Н. указывает, что за все время отбывания наказания он имел три взыскания, которые в настоящее время погашены, последнее взыскание он получил в 2012 году. У него имеется 49 поощрений, он трудоустроен, к труду относится добросовестно, не нарушает режима содержания, участвует в культурно-массовых мероприятиях и присутствует на занятиях по социально-правовым вопросам, участвует в благоустройстве прилегающей территории, исков и штрафов не имеет. Администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство, ранее он был переведен в колонию-поселение. За период нахождения в колонии-поселении не нарушал режима содержания, получил еще 9 поощрений и сохранил положительную динамику к исправлению.

Старший помощник прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедов Ю.Е. в поданных на апелляционную жалобу возражениях просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный доводы жалобы поддержал и просил об отмене судебного решения и удовлетворении ходатайства об его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Прокурор просил оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ и ч.1 ст.9 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно в полном отбывании назначенного судом наказания не нуждается.

При вынесении оспариваемого решения судом были приняты во внимание представленные в дело данные о личности осужденного Кравченко В.Н., характеризующие его поведение за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания, а также мнение прокурора и представителя ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом правильно были оценены представленные администрацией учреждения сведения о личности осужденного. Судом учтено, что Кравченко В.Н. за весь период отбывания наказания имеет 49 поощрений и 5 взысканий, которые сняты и погашены, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, в связи с чем, обоснованно сделан вывод о наметившейся у Кравченко В.Н. положительной динамики к исправлению.

Вместе с тем, за время отбывания наказания, осужденным неоднократно допускались нарушения порядка отбывания, за что были получены взыскания, которые, хотя в настоящее время и погашены, однако характеризуют его поведение, как не имеющее стабильной положительной динамики.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд обоснованно посчитал, что, для своего исправления, он еще нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение указанного судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20. 389.28 и 389.33 УПКРФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 24 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кравченко В.Н. об его условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кравченко В.Н. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: