Решение по делу № 2-6319/2020 от 06.04.2020

Дело № 2-6319/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург                                                     18 августа 2020 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Камининой Н.П.,

при секретаре КТО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комарова Алексея Викторовича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Комаров А.В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просил взыскать с ответчика сумму недостающего страхового возмещения в размере 60 822 руб. 00 коп., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 194 630 руб. 40 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенного искового требования, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оказание консультативно-юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ОФС, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу (далее – ДТП). В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В связи с произошедшим ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» признала случай страховым и произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 73 000 руб. 00 коп. Поскольку сумма страхового возмещения оказалась недостаточной для восстановления автомобиля <данные изъяты>, истец обратился в ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» для определения стоимости восстановительного ремонта ТС, стоимость услуг по оценке составила 5 000 руб. 00 коп. Согласно экспертному заключению ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 133 822 руб. 00 коп. 10.05.2019 года истец направил ответчику претензию с требованием доплатить сумму страхового возмещения в размере 60 822 руб. 00 коп. исходя из следующего расчета: 133 822 руб. 00 коп. (стоимость ремонта без учета износа) – 73 000 руб. 00 коп. (сумма выплаченного страхового возмещения). 01.10.2019 года истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, на которое, на дату составления настоящего иска (30.03.2020 года) ответа не получил. Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец, ссылаясь на положения Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 15, 1101 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обратился в суд с настоящим иском.

Истец Комаров А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времен и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя ПАС Представитель истца Комарова А.В. – ПЕС, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» КЛЮ, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований Комарова А.В. возражал по доводам, изложенным в ранее представленных письменных возражениях.

05.06.2020 года в адрес суда поступили письменные объяснения Службы финансового уполномоченного (исх. №7121-01/20эл от 07.05.2020 года), согласно которым финансовый уполномоченный просит суд: отказать в удовлетворении исковых требований Комарова А.В. в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу; оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции Финансового уполномоченного.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон №123-ФЗ), потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1. ч. 1 настоящей статьи.

В свою очередь, согласно п.1 ч.1 ст.25 Закона №123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения.

В силу ч.2 ст.15 Закона №123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 202 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, требования истца в части, не заявленной последним при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного, подлежат оставлению без рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 25 Закона №123-ФЗ, ст. 222 ГПК РФ.

Такая позиция согласуется с ответом на вопрос №2, содержащимся в Разъяснениях Верховного Суда РФ от 18.03.2020 года, согласно которому, если основанием прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным требования потребителя является отзыв потребителем финансовых услуг своего обращения к финансовому уполномоченному, отказ потребителя от заявленных к финансовой организации требований, ненадлежащее обращение потребителя к финансовому уполномоченному, например, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном ст. 16 Закона №123-ФЗ, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизнью, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Службой финансового уполномоченного в материалы дела представлена копия решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ №, которым требования истца удовлетворены частично, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Комарова А.В. взыскано страховое возмещение в размере 2 842 руб. 61 коп.; требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока страховой выплаты оставлено без рассмотрения

Как следует из содержания указанного решения финансового уполномоченного в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки отказано, поскольку данное требование Комаров А.В. в заявлении (претензии) от 02.09.2019 года к СПАО «РЕСО-Гарантия» не предъявлял.

В настоящем исковом заявлении истцом предъявлены требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа, которые предметом рассмотрения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций не являлись, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден установленный досудебный порядок урегулирования спора, предшествующий исковому порядку обращения в суд.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований Комарова А.В. в части взыскания с СПАО «РЕСОГарантия» неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, штрафа без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167,222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Исковое заявление Комарова Алексея Викторовича к СПАО «РЕСО-Гарантия» в части исковых требований о взыскании неустойки и штрафа - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

    Судья                             подпись                              Н.П. Каминина