Решение по делу № 2-785/2024 от 13.05.2024

Производство № 2-785/2024

УИД 57RS0027-01-2024-000915-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Федорчука С.А.,

с участием представителя ответчика Осиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заугольной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к Лемякину (Горедолину) Денису Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - ООО ПКО «СКМ») обратилось в суд с иском к Горедолину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Горедолин Д.С. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 45 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному договору перешло к ООО ПКО «СКМ». В связи с тем, что принятые Горедолиным Д.С. на себя обязательства не исполнялись надлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность на сумму 51 549 рублей 42 копейки, из них 44 939 рублей 32 копейки - основной долг, проценты - 6610 рублей 10 копеек.

По изложенным доводам истец просит суд взыскать с Горедолина Д.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51549 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму 1746 рублей 48 копеек.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СКМ» Муратова А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лемякин (Горедолин) Д.С. в суд не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, реализовал свое право на участие в деле через представителя.

Представитель ответчика Лемякина (Горедолина) Д.С. по ордеру Осина Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать и применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

В суд представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В статье 309, пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Горедолиным Д.С. был заключен кредитный договор № на предоставление и использование банковской карты, путем присоединения к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, по условиям которого ответчику банк открыл счет № и была представлена кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом разрешенного овердрафта в размере 45 000 рублей на срок 30 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с платежным периодом, оканчивающимся 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. В соответствии с условиями договора держатель карты обязан ежемесячно, внести на счет карты сумму обязательного минимального платежа из расчета 5% от размера основного долга.

Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Условия предоставления, состоящие из Расписки в получении карты, Согласия на установление кредитного лимита, уведомление о полной стоимости кредита, являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО), заключенным между банком и ответчиком.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита, исходя из погашения ежемесячного платежа, равного 5% от размера задолженности, максимальная сумма кредита по продукту составляет 300 000 рублей, размер полной стоимости кредита 33,4% годовых, комиссия за оформление и обслуживание карты - 21 750 рублей, уплата процентов по кредиту - 79 809 рублей (л.д. 18).

Заемщиком дана расписка о том, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора на использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заключенного на срок 30 лет, состоящего из Правил предоставления банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), о чем свидетельствует его собственноручная подпись в расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 об-17).

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, выдал заемщику банковскую карту с кредитным лимитом в размере 45 000 рублей.

Ответчик факт заключения указанного договора и получения кредитной карты не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ банк изменил организационно правовую форму ЗАО на ПАО, а затем реорганизован путём присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 88-90).

Из материалов дела следует, что ответчик, пользуясь предоставленными в кредит денежными средствами, в установленные сроки в соответствии с условиями кредитного договора не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование им в полном объеме, что подтверждается представленной выпиской по запросу суда Банком ВТБ (ПАО).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в том числе по кредитному договору № (л.д. 19-20).

Согласно выписке из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в перечне кредитных договоров значится ФИО6, номер договора №, общая сумма задолженности 51549 рублей 42 копейки (л.д. 12).

Горедолин Д.С. произвел смену фамилии на Лемякин, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

С ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент».

Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора ответчик Лемякин (Горедолин) Д.С. надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, погашение задолженности по основному долгу и процентам производилось им с нарушением установленных сроков, последний платеж по погашению просроченной задолженности по разрешенному овердрафту на банковскую карту ответчик совершил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-115).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 549 рублей 42 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу: 44939 рублей 32 копейки; просроченная задолженность по процентам: 6610 рублей 10 копеек (л.д. 13).

После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Лемякин (Горедолин) Д.С. не представил доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору перед истцом или иного ее размера.

С учетом обстоятельств данного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что отказ от исполнения обязательств со стороны заемщика является неправомерным.

Между тем, заявленное ходатайство представителя ответчика Осиной Е.С. о применении к данным правоотношениям срока исковой давности заслуживает внимания.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 17 и 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что также согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, следует из содержания представленного расчета, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Ввиду того, что в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у займодавца, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика в соответствующей его части.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ООО ПКО «СКМ» заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Из выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя расходная операция по карте была совершена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-115).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Банк знал о нарушении своих прав, возникновении просроченной задолженности по кредитному договору.

Согласно ответам ВТБ Банк (ПАО) от 23 июля и ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ, копии требований о досрочном истребовании задолженности в банке не хранятся (л.д. 92, 105).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, что подтверждается отметкой на почтовом конверте (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Горедолина Д.С. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51549 рублей 42 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 873 рубля 24 копейки (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось с настоящим иском в суд (л.д. 26).

Таким образом, к моменту подачи заявления о выдаче судебного приказа трехлетний срок давности по задолженности по платежам истек.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока исковой давности, истцом не предоставлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в иске ООО ПКО «СКМ» к Лемякину (Горедолину) Д.С. отказано в полном объеме, в возмещении расходов по оплате государственной пошлины также следует отказать.

Руководствуясь статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент», ИНН 6315626402, ОГРН 1096315004720, к Лемякину (Горедолину) Денису Станиславовичу, паспорт гражданина Российской Федерации № №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла.

Председательствующий С.А. Федорчук