Решение по делу № 2а-2318/2021 от 27.07.2021

Дело № 2а-2318/2021

УИД 74RS0030-01-2021-000508-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года                       г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего     Керопян Л.Д.,

при секретаре                 Усмановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Гуголькова С.И. к Магнитогорскому отделу Управления Росреестра по Челябинской области о признании незаконным решения о регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Гугольков С.И. обратился в суд с административным иском к Магнитогорскому отделу Управления Росреестра по Челябинской области, в котором просит:

- признать незаконным решение Магнитогорского отдела Управления Росреестра по Челябинской области <данные изъяты> от 01.12.2020 года о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и решение № от 01.12.2020 года о регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> за Щипачевым В.А.;

- обязать начальника Магнитогорского отдела Управления Росреестра по Челябинской области аннулировать указанные решения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Гугольков С.И., на основании договора купли-продажи от 22.05.2017, является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, находящимися по адресу: <адрес>.

30.01.2021 он узнал о совершении 01.12.2020 Магнитогорским отделом Росреестра по Челябинской области действий по государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за Щипачевым В.А..

С момента приобретения права собственности он каких-либо сделок, направленных на отчуждение указанных объектов недвижимости не совершал, доверенностей на совершение таких сделок не выдавал, в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности за иными лицами на указанные объекты не обращался.

Административным ответчиком при правовой экспертизе документов устанавливаются наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя (п.2), действительность поданных заявителем документов (п.4), соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН (п.7), отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества (п.8).

Указанные положения были нарушены регистрирующим органом (том 1, л.д.3-4).

В уточненных требованиях истец указал, что регистратором не проверено наличие согласия супруги продавца на совершение сделки и не проверена действительность нотариальной доверенности Бердинских Ю.В. (том 1, л.д.98-99).

Административный истец Гугольков С.И. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Управление Росреестра по Челябинской области, сотрудник Магнитогорского отдела Управления Росреестра Лобанова Е.Г., начальник Магнитогорского отдела Управления Росреестра по Челябинской области Крашенинников С.В.; в качестве заинтересованных лиц Щипачев В.А., Созиашвили Г.Т., Бердинских Ю.В.

Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Челябинской области Шибаева С.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.42), в судебном заседании иск не признала, показала, что все действия регистратора были законны, заявила о пропуске административным истцом срока исковой давности для подачи иска в суд.

Административный ответчик Лобанова Е.Г. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный соответчик Крашенинников С.В. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суду представлены письменные возражения (том 1, л.д.124-127, 128-129), в которых указано о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд с иском.

Заинтересованные лица Созиашвили Г.Т. Бердинских Ю.В., Щипачев В.А. о рассмотрении дела извещались заказной почтой, судебные повестки ими не получены.

Исходя из п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг связи.

Согласно п.35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Неполученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Указанное свидетельствует, что порядок вручения почтовых отправлений, установленный указанными правилами, соблюден.

Доказательств того, что документы не были получены по уважительным причинам, адресатами не представлено.

При этом суд основывается на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", и признает, что по настоящему делу судом предприняты надлежащие меры к извещению заинтересованных лиц о дате судебного заседания.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности заинтересованным лицам участия в деле, т.к. они извещались о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными КАС РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителя административного ответчика - Управления Росреестра по Челябинской области Шибаеву С.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о регистрации, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава- исполнителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона о регистрации, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

Как следует из материалов реестрового дела, 09.11.2020 Гугольков С.И., в лице представителя по доверенности Бердинских Ю.В., и Щипачёв В.А. обратились в Магнитогорский отдел Управления Росреестра с заявлениями об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности в отношении:

- жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>;

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на основании Договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с заявлениями в орган регистрации прав представлены квитанции об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ №№, а также нотариальная доверенность на Берлинских Ю.В. от 30.08.2020 №<адрес>4, зарегистрированная в реестре за номером 74/464-н/66-2020-3-721, удостоверенной нотариусом по нотариальному округу города Екатеринбурга Ч.Е.В.

Порядок представления в орган регистрации прав заявления об осуществлении государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов установлен статьей 18 Закона о регистрации.

Так, в соответствии с п.1 ч.4 ст.18 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав прилагается документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель).

Частью 8 статьи 18 Закона о регистрации установлено, что при представлении заявления о государственной регистрации прав представитель физического лица предъявляет нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия.

Таким образом, в орган регистрации прав от имени Гуголькова С.И. с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности обратилось надлежащее лицо, уполномоченное на подачу такого заявления в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При проведении правовой экспертизы документов в соответствии с требованиями ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) были выявлены основания для приостановления государственной регистрации, предусмотренные ст.26 Закона о регистрации 18.11.2020 государственная регистрация была приостановлена в соответствии с п.5, 7 ч. 1 ст.26 Закона о регистрации, т. е. основанием для приостановления государственной регистрации послужило отсутствие в договоре купли-продажи, предусмотренных действующим законодательством, реквизитов доверенности, на основании которой происходит отчуждение имущества доверенным лицом, о чем сторонам договора, а также административному истцу было сообщено в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 18.11.2020 № КУВД- 001/2020-23146388/1.

23.11.2020 в орган регистрации прав дополнительно был представлен Договор купли-продажи от 05.11.2020. В представленном договоре неверно был указан реестровый номер доверенности от 30.08.2020. В связи с чем, сторонам договора, а также административному истцу было сообщено в уведомлении о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 26.11.2020 № №

30.11.2020 в орган регистрации прав дополнительно был представлен Договор купли-продажи от 05.11.2020.

На основании ст.ст.14-18 Закона о регистрации 01.12.2020 в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесены записи о государственной регистрации права собственности Щипачева В.А. на указанные объекты недвижимого имущества №№, №

В соответствии с п.3 ч.1 ст.29 Закона о регистрации государственная регистрация прав включает в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Основания для приостановления государственной регистрации прав перечислены в ст.26 Закона о регистрации, в соответствии с пунктом 6 которой, осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны.

Проверка сведений о нотариально удостоверенной доверенности (сведения о лице, удостоверившем доверенность, дате удостоверения доверенности, ее регистрационном номере в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата, дате и времени внесения сведений об отмене доверенности в этот реестр в случае, если доверенность отменена) осуществляется посредством доступа к информационному ресурсу, предоставляемому Федеральной нотариальной палатой в соответствии с п.1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1).

Согласно сведений указанного информационного ресурса, представленная в орган регистрации прав доверенность зарегистрирована в реестре нотариальных действий ЕИС под номером № от 16:58 30.08.2020.

Нотариально удостоверенных распоряжений об отмене доверенностей, содержащих сведения об отмене доверенности от 30.08.2020 за реестровым номером № не найдено.

При проведении правовой экспертизы документов, государственный регистратор руководствуется Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 №278 (далее - Регламент).

Пунктом 216 Регламента установлено, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются:

1) наличие всех необходимых документов;

2) наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя;

3) необходимость направления межведомственного запроса;

4) действительность поданных заявителем документов;

5) соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства;

6) наличие нрав у подготовившего документ лица или органа власти;

7) соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН;

8) отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами па объект недвижимого имущества;

9) наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона о регистрации).

В силу п.226 названного Регламента в случае если на совершение сделки с объектом недвижимого имущества в соответствии с законом требуется согласие третьих лиц, в том числе лиц, в пользу которых установлены ограничения (обременения) права, государственный регистратор прав проверяет наличие такого согласия. Непредставление для государственной регистрации прав согласия третьих лиц на совершение сделки в случаях, когда его отсутствие не влечет ничтожность такой сделки, не является основанием для приостановления государственной регистрации прав.

При этом, как верно указано ответчиком в письменном отзыве, в соответствии с п.15 ч.1 ст.26 Закона о регистрации, государственный регистратор имеет право приостановить осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав лишь в том случае, если из положений действующего законодательства следует, что такая сделка является ничтожной; в соответствии с п.4 ч.3 ст.9, ч.5 ст.38 Закона о регистрации недвижимости в случае, если согласие на совершение сделки отсутствует и по закону такая сделка не считается ничтожной, при совершении регистрационного действия в реестр вносится отметка об отсутствии согласия одновременно с внесением записи о государственной регистрации.

С учетом изложенного, судом не принимаются доводы иска о том, что регистратором не проверено наличие согласия супруги продавца на совершение сделки.

Кроме того, государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, также удостоверяется в том, что документы в установленных законодательством случаях нотариально удостоверены, скреплены печатями, имеют надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (п.п. 1 п.222 Регламента).

В случае если правоустанавливающим документом является договор или односторонняя сделка, государственный регистратор прав при проверке его законности (в случае государственной регистрации как самой сделки, так и перехода, ограничения права, обременения объекта недвижимости на ее основании) в том числе устанавливает наличие полномочий у представителей, если сделка совершена представителями (п.п.2 п.223 Регламента).

Учитывая, что договор купли продажи от 05.11.2020, на основании которого осуществлена государственная регистрация перехода права собственности, подписан уполномоченным на это действующей нотариальной доверенностью представителем, оснований для приостановления государственной регистрации выявлено не было, за исключением п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации.

При этом, в настоящее время по сведениям ЕГРП право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежит Созиашвили Г.Т. на основании договора купли продажи от 12.12.2020, о чем 17.12.2020 в ЕГРН внесены записи о регистрации права собственности №№, №

В соответствии с п.п.1-3 ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, только в случае признания решения, действий (бездействия) несоответствующими закону суд возлагает на орган, осуществляющий публичные полномочия, обязанность устранить нарушение прав путем совершения каких-либо действий в установленной сфере деятельности.

В данном случае, оспариваемые решения приняты административным ответчиком в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в рамках предоставленных законом полномочий.

Как верно указано ответчиком, регистрирующий орган не вправе приостанавливать, а впоследствии и отказывать в совершении регистрационного действия на основании оспоримости сделки, а именно если речь идет о такой разновидности, как сделка, совершенная без согласия третьего лица, если получение такого согласия предусмотрено законом.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд полагает, что права истца на принадлежащее ему имущество может быть восстановлено иным путем.

Как установлено судом, в производстве Орджоникидзевского районного суда имеется гражданское дело № 2-1054/2021 по иску Гуголькова С.И. к Созиашвили Г.Т., Щипачеву В.А. о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения; по встречному иску Созиашвили Г.Т. к Гуголькову С.И., Щипачеву В.А. о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества.

Указанное дело направлено для рассмотрения в апелляционном порядке в Челябинский областной суд по апелляционной жалобе представителя ответчика Созиашвили Г.Т.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гуголькова С.Ф. ко всем ответчикам.

Представителем административного соответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

Статьей 219 КАС РФ установлен срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

Так, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, в Росреестре были внесены сведения об адресе Гуголькова С.И. : <адрес>, по которому ему направлялось уведомление о приостановлении гос.регистрации. Следовательно, с этого времени он знал о нарушенном праве.

Уведомление Гуголькову направлено 18.11.2020 года. Иск предъявлен в суд 01.02.2021 года, следовательно, истцом не пропущен процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177, 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Гуголькову С.И. в удовлетворении административных исковых требований к Магнитогорскому отделу Управления Росреестра по Челябинской области, Управлению Росреестра по Челябинской области, начальнику Магнитогорского отдела Управления Росреестра по Челябинской области Крашенинникову С.В., государственному регистратору Магнитогорского отдела Управления Росреестра Лобановой Е.Г. о:

- признании незаконным решения Магнитогорского отдела Управления Росреестра по Челябинской области № от 01.12.2020 года о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и решения № № от 01.12.2020 года о регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером № за Щипачевым В.А.;

- обязании начальника Магнитогорского отдела Управления Росреестра по Челябинской области аннулировать указанные решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 04.10.2021.