Решение по делу № 2-4185/2015 от 27.10.2015

Дело № 2-4185 /2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Ю.С.,

при секретаре Брода С. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 с требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по этому договору на общую сумму <данные изъяты>.и госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 01.08.2013г. заключил с <данные изъяты>» кредитный договор. В соответствии с положениями указанного договора ответчику сроком на 60 месяцев под 18,5 % годовых был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., получив который ответчик принял на себя обязательства по возврату заёмных денежных средств в соответствии с условиями заключенного договора, в том числе обязательства по уплате предусмотренных договором процентов за пользование кредитом.

Однако до настоящего времени заёмщиком обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполнены надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – задолженность по неустойке, <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>. – проценты за кредит. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды, т.к. не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд с требованиями о расторжении кредитного договора и принудительном взыскании денежных средств по этому договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доводы искового заявления, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты>» заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого истцом предоставлен ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты>. под 18,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

На основании п.3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В силу п.3.2. кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, из содержания расчета задолженности по договору, представленного суду в обоснование факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату полученного им кредита следует, что ответчик в нарушение установленной графиком платежей периодичности несвоевременно осуществлял выплаты в счет погашения кредита, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность в размере 776 232 руб. 58 коп. При этом, оснований не доверять произведенному истцом расчету задолженности у суда нет, поскольку иной расчет задолженности, равно как и доказательства добросовестного исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств по возврату кредита, суду не представлены.

По причине образовавшейся по кредитному договору задолженности истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал на наличие задолженности и предложил досрочно погасить сумму кредита, а также расторгнуть кредитный договор.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, отсутствие в материалах настоящего гражданского дела документального подтверждения возврата истцу полученных от него ответчиком кредитных средств в порядке и сроки, установленные заключенным между указанными лицами договором, суд приходит к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности возвратить предоставленный ему кредит.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны в случае если в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

Таким образом, установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, и влечет его расторжение.

Одновременно с этим, в силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109настоящего Кодекса.

В связи с тем, что обстоятельства, приведенные истцом в обоснование заявленного им иска, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, суд, исходя положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, т.к. в результате ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, т.е. без установленных сделкой оснований, ответчик приобрел имущество за счет другого лица, а потому обязан его возвратить.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, т.е. государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку при удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору принимается решение в пользу истца, то подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика понесённых истцом по делу судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 10 963 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <данные изъяты> и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> средства в размере- <данные изъяты> коп. – сумму задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного <данные изъяты> денежные средства в размере – <данные изъяты> коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.12.2015 г.

Судья Ю.С. Волкова