Решение по делу № 2-916/2023 от 04.10.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                         23 ноября 2023 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Представитель СПАО «Ингосстрах» (далее – Истец) по доверенности ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО6, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого повреждено транспортное средство «Porsche Cayenne S», государственный регистрационный знак Н459КМ15. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 (далее – Ответчик), управлявший транспортным средством «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак Р420ОР799. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО6 была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору XXX 0179768693. При этом водитель ФИО6 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору страхования, в полном объеме возместил потерпевшему ущерб, причиненный вследствие страхового случая в размере 363000 рублей.

В соответствии с п. «б» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в случае причинения вреда указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю в размере произведенной выплаты.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 363000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6830,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, дважды надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства и все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причинение убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

На основании ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 02 час. 50 мин., по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак Р420ОР799, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, при несоблюдении дистанции с движущимся впереди транспортным средством, совершил столкновение с автомобилем «Porsche Cayenne S», государственный регистрационный знак Н459КМ15, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом ФИО6 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В результате ДТП виновными действиями водителя ФИО1 транспортному средству «Porsche Cayenne S», государственный регистрационный знак Н459КМ15, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак Р420ОР799, была застрахована СПАО «Ингосстрах» (электронный страховой полис XXX 0179768693, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования, в соответствии с Соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме возместило потерпевшему ФИО7 ущерб, причиненный вследствие страхового случая, наступившего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 363000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований.

Каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах у истца имеются основания предъявить регрессное требование к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в соответствии со ст. 14 Закона Об ОСАГО.

Исходя из вышеизложенного, с учетом установленного размера материального ущерба, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса, выплаченная в качестве страхового возмещения сумма в размере 363000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6830,00 рублей, которые подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требование представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (паспорт РФ серии 8218 067791, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес>) в пользу СПАО « Ингосстрах» (115035, Россия, <адрес> стр. 2, ОКПО 02250942, ОГРН 1027739362474, ИНН/КПП 7705042179 / 770501001) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 363000 (триста шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6830 (шесть тысяч восемьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                          Ш.<адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2023г.