Решение по делу № 22-6398/2022 от 06.10.2022

Судья Бондарец О. А.                                                 Дело № 22-6398/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                      31 октября 2022 года

          Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Друзина К. Е.,

судей Березина Н. Е., Белоголовкиной И. А.,

при секретаре судебного заседания Авдонине В. Д.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Полянцевой Л. В.,

представителя потерпевшего Б.Р.Б.,

адвоката Добрышевой Н. А., представившей удостоверение №, и ордер №,

          рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты> Б.Р.Б. и адвоката Добрышевой Н. А., апелляционное представление Кстовского городского прокурора Купцова О. В. на приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 1 августа 2022 года, которым

Булдакова О..Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. На Булдакову О. Н. в период испытательного срока возложены следующие обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту своего жительства; не менять место своего жительства без уведомления данного органа; периодически являться в данный орган для регистрации в дни, установленные этим органом. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Булдаковой О. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставлпена без изменения. Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Артаком» удовлетворены частично. С Булдаковой О. Н. в пользу ООО <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, взыскано <данные изъяты>. Сохранен арест, наложенный постановлением Советского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее Булдаковой О. Н., до возмещения материального ущерба в размере в пользу ООО <данные изъяты> Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

         Заслушав доклад судьи Друзина К. Е., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалобы и представления, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булдакова О. Н. признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденная Булдакова О. Н. вину признала полностью.

О месте, дате и времени судебного заседания апелляционной инстанции Булдакова О. Н. извещена надлежащим образом.

В апелляционной жалобе адвокат Добрышева Н. А., не оспаривая квалификацию и фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором суда в части удовлетворения гражданского иска потерпевшего. Автор жалобы, основываясь на собственном анализе законодательства и обстоятельств содеянного Булдаковой О. Н. полагает, что гражданский иск не подлежит удовлетворению, как заявленный к ненадлежащему ответчику и не мог быть разрешен в рамках рассмотренного уголовного дела. Просит приговор суда изменить, в части гражданского иска отменить и направить для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель потерпевшего Б.Р.Б. считает приговор суда несправедливым, поскольку полагает, что наказание Булдаковой О. Н. за содеянное является чрезмерно мягким.

В апелляционном представлении прокурор Купцов О. В. просит приговор суда изменить, исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на признание в качестве смягчающих вину обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления и частичное возмещение причиненного преступлением ущерба. Кроме того, просит назначить Булдаковой О. Н. наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ.

Прокурор Полянцева Л. В. просила приговор изменить по доводам апелляционного представления.

В суде апелляционной инстанции адвокат Добрышева Н. А. просила апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме, приговор суда изменить.

Представитель потерпевшего Б.Р.Б. просил приговор изменить по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб и представления, а также доводов сторон в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленный в отношении Булдакова О..Н. приговор является законным, обоснованным мотивированным и не подлежащим отмене либо изменению.

Вина Булдаковой О. Н. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ судом каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, все собранные по делу доказательства в совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Булдаковой О. Н. доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу установлены все значимые обстоятельства, позволившие суду прийти к правильному выводу о доказанности вины Булдаковой О. Н. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Выводы суда в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.

Квалификация действий Булдаковой О. Н. по преступлению дана правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, верно установленными в ходе судебного следствия, надлежащим образом мотивирована.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу не усматривается нарушений процессуального закона, которые повлекли бы за собой отмену состоявшегося судебного решения.

Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства и по ним приняты мотивированные решения, правильность которых сомнений не вызывает. Ущемления прав стороны защиты, в том числе и на представление доказательств, судом не допущено.

Наказание Булдаковой О. Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Судом в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние наказания на ее исправление, наличие у нее смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных в приговоре суда, и влияющих на размер назначенного осужденной наказания не имеется.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне учтены данные о личности осужденной, правильно определены и учтены все смягчающие наказание обстоятельства и оснований для изменения приговора в данной части по доводам апелляционного представления не усматривает.

Назначенное осужденной наказание является справедливым и соразмерным содеянному каждым, и которое нельзя признать чрезмерно мягким, а потому оснований для изменения наказания по доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего и апелляционного представления судебная коллегия не находит.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15,, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ к Булдаковой О. Н., судом должным образом мотивированы со ссылками на конкретные обстоятельства дела.

Оснований не согласиться с данными выводами, судебная коллегия не усматривает и с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления также не находит оснований для их применения.

Оснований для отмены приговора в части гражданского иска судебная коллегия не усматривает, поскольку осужденной совершено хищение имущества, что не относится к деликтным правоотношениям и не регулируется нормами права, на которые ссылается автор жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену, либо изменение приговора, по делу не допущено.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

           Приговор Кстовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Булдакова О..Н. – оставить без изменения, апелляционные жалобу адвоката Добрышевой Н. А., представителя потерпевшего Д.Р.Б., представление прокурора Купцова О. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: