Решение от 12.01.2023 по делу № 12-149/2023 (12-3426/2022;) от 19.12.2022

Дело <номер изъят>

РЕШЕНИЕ

<дата изъята> <адрес изъят>

Судья Советского районного суда <адрес изъят> Кашапов Р.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО1 угли на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное врио командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

ФИО2, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят> в <адрес изъят> в <адрес изъят>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- которым производство по делу об административном правонарушении, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления врио командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> от <дата изъята>, <дата изъята> инспектор ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> составил в отношении ФИО2 протокол <адрес изъят>45 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, должностное лицо пришло к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО1 не согласился с указанным постановлением должностного лица и подал жалобу, где указал, что считает постановление от <дата изъята> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 преждевременным, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалы административного дела содержат достаточно доказательств, позволяющих достоверно установить факт совершения ФИО2 правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается фотоматериалами и видеозаписью ДТП.

Все обстоятельства должностным лицом при составлении протокола были установлены, событие правонарушения и вина ФИО2 в его совершении были установлены.

Так, ФИО2 управляя автомобилем «КамАЗ» с государственным регистрационным знаком М 830 АК 716 регион, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, то есть нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Более того, водитель не учел габариты своего транспортного средства и особенности его конструкции. На транспортном средстве ФИО2 имеется крановая установка (стрела), которая располагается по всей длине автомобиля проходит над кабиной водителя вперед. Согласно техническим данным завода-изготовителя, длина таких автомобилей составляет как минимум 8,1 метр без учета длины крановой установки. Следовательно, водителю такого транспортного средства требуется особая внимательность при передвижении, а также аккуратность на поворотах, включая выезды на главную дорогу. Вместе с тем, ФИО2 в рассматриваемом случае безопасность передвижения не обеспечил, не учел особенности конструкции автомобиля при выезде на асфальтированную дорогу, чем поставил в опасность автомобили, передвигающиеся по главной дороге.

С учетом того, что ДТП произошло в темное время суток, а на крановой установке автомобиля ФИО2 отсутствуют какие-либо световые приборы, дорога сама освещается плохо, водитель автомобиля «КамАЗ» был обязан осуществлять выезд на главную дорогу таким образом, чтобы обеспечивалась безопасность всех находящихся рядом и движущихся по дороге автомобилей.

Таким образом, из анализа имеющихся материалов дела вытекает, что протокол старшего инспектора ДПС № <адрес изъят>45 от <дата изъята> о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, был вынесен законно и обоснованно, так как вина ФИО2 подтверждается допустимыми и относимыми доказательствами, которые в совокупности достаточны для привлечения его к административной ответственности.

Однако при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении должностным лицом вышеуказанные обстоятельства были проигнорированы, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам.

Более того, должностное лицо при вынесении оспариваемого постановления не привел каких-либо обоснований прекращения производства по делу, не указал, на основании каких доказательств им было установлено отсутствие состава правонарушения. Поэтому заявитель просит суд постановление должностного лица от <дата изъята> о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 отменить.

Потерпевший ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без его участия.

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, ФИО2 и врио командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> в судебное заседание не явились, извещены.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Судом были исследованы следующие доказательства: рапорт инспектора ДПС, где он докладывает, что <дата изъята> в 16 час. 50 мин., на <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель транспортного средства «т/с» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион под управлением ФИО1 двигаясь по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> тракт в направлении <адрес изъят>, напротив <адрес изъят>, совершил столкновение с транспортным средством «т/с» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион под управлением водителя ФИО2, который стоял без движения напротив <адрес изъят>; протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении ФИО2, где указано на факт нарушения им п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, поскольку управляя автомобилем по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением ФИО1 и ФИО2 У транспортного средства «т/с» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион в результате ДТП повреждены: фургон, козырек; у транспортного средства «т/с» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион в результате ДТП повреждены: стрела, передний бампер, лестница, установка стрелы. Со схемой и обстоятельствами происшествия ФИО1 и ФИО2 согласились; объяснение ФИО1, где он поясняет, что <дата изъята> в 16 час. 50 мин., в сумерки, при включенных ближнем свете фар, управляя транспортным средством «т/с» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> тракт в направлении <адрес изъят>, двигаясь по правой полосе со скоростью 25 км/ч, на перекрестке <адрес изъят> - грунтовая дорога, напротив <адрес изъят> совершил столкновение с транспортным средством    «т/с» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион под управлением ФИО2 Ехал по <адрес изъят> (главная дорога), навстречу ему с прилегающей территории (грунтовая дорога) выехал «т/с» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион с крановой установкой над крышей без проблесковых маячков, не уступив совершил столкновение с ним; объяснение ФИО2, согласно которому <дата изъята> в 16 час. 55 мин., в сумерки, при включенных ближнем свете фар, управляя транспортным средством «т/с» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, напротив <адрес изъят> совершил столкновение с транспортным средством «т/с» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион под управлением ФИО1 Выезжал со второстепенной дороги на <адрес изъят>, остановился, чтобы пропустить поток машин едущий по главной дороге. Спустя некоторое время в него пришелся удар. Стоял на месте, не двигался; справка о совершенных административных правонарушениях ФИО2 в области дорожного движения, согласно которой он ранее привлекался к административной ответственности.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие материалы дела: постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> от <дата изъята>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Принимая решение о вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении врио командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 нарушения требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку кроме протокола об административном правонарушении от <дата изъята> составленного в отношении ФИО2, других доказательств его виновности в совершении административного правонарушения, в том числе видеозаписи и фотоматериала, в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что водитель ФИО2 является виновным лицом в произошедшем дорожно-транспортном происшествии несостоятельны, так как опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе потерпевшего несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                  ░.░. ░░░░░░░