Решение по делу № 7-1852/2012 от 24.09.2012

Судья Лаврова Е.Л.

Дело № 7-1852

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2012 года г.Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.**** на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 09 августа 2012 года, которым

А.**** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2012 г. инспектором ОБ ДПС УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия.

По результатам административного расследования 20 июля 2012 года в 17 часов 30 мин. в отношении А.**** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ***Н.В.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением, А.**** обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы изменить, ссылаясь на суровость назначенного его наказания.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании явившегося А.****, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Измайловского районного суда г. Москвы не усматривается.

Как следует из материалов дела, водитель А.**** 28 февраля 2012 года в 19 часов 35 минут, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21053,г.р.з.***, следуя по Открытому шоссе со стороны Тюменского пр-да в направлении ул. Тагильская, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном около д.15 по Открытому ш., необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был, не учел интенсивность движения, особенности и состояние ТС, дорожные условия и избрал скорость движения, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, мер для полной остановки транспортного средства не принял, в результате чего совершил наезд на пешехода ***Н.В., которая пересекала проезжую часть Открытого шоссе по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортных средств. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ***Н.В. получила телесные повреждения, согласно заключения эксперта № 489м/4686, ей причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и виновность А.**** подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.12г.; справкой по ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ОБ ДПС по ВАО г. Москвы ***В.В.; схемой ДТП; фотоматериалами; карточкой водителя; письменными объяснениями **В.В.,*** Н.В., самого А.****, полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона; заключением эксперта № 261/6642.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Письменные объяснения потерпевшей **Н.В. и свидетеля **В.В., а также устные показания **Н.В., данные при рассмотрении дела в районном суде, после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, обоснованно признаны судьей достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными письменными доказательствами по делу.

С учетом изложенного, наличие в действиях А.**** состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, следует признать доказанным. Данный вывод судьи районного суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и собранным по делу доказательствам.

Доводы жалобы о назначении А.**** административного наказания , не связанного с лишением права управления транспортными средствами, ввиду нахождения на иждивении троих несовершеннолетних детей, при установленных обстоятельствах дела, тяжести совершенного правонарушения, а также с учетом данных о том, что ранее А.**** привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, - приняты во внимание быть не могут.

Административное наказание назначено. А.**** в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом судьей учтены конкретные фактические обстоятельства дела, личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также характер причиненного вреда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 09 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении А.****, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В.Исюк