Решение по делу № 2-3523/2021 от 03.02.2021

78RS0005-01-2021-000977-77                            

Дело № 2-3523/2021 2 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.

при секретаре Землянове М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова Евгения Степановича к Семенову Алексею Вячеславовичу о запрете совершения определенных действий,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Истец Хохлов Е.С. обратился в суд с иском к ответчикам Семенову Алексею Вячеславовичу о запрете совершения определенных действий, уточнив заявленные требования просит запретить действия ответчика направленные на проведение общих собраний в СТСН «Восход», в том числе общего собрания, проводимого в форме заочного голосования в период с 25.08.2020 года по 11.10.2020 года, а также запретить осуществлять действия направленные на внесение от своего имени сведений в отношении СТСН «Восход» в Единый государственный реест юридических лиц.

    В обоснование иска указал, что ответчиком Семеновым А.В, идентифицирующим себя как председатель СТСН «Восход», неоднократно осуществлялись попытки преодолеть вступившие в законную силу судебные решения по отмене общих собраний СТСН «Восход», в том числе, решение собрания членов СТСН «Восход», оформленного протоколом от 27.05.2017 г., отмененного вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда по делу №2-1962/2018, Решение собрания членов СТСН «Восход», оформленного протоколом № 24082019 от 24.08.2019 г., отмененного решением Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу №2-2441/2020 от 29.10.2020 г., путем регистрации себя в Едином государственном реестре юридических лиц как Председателя СТСН «Восход» в том числе, игнорируя судебные запреты на осуществление таких действий. При этом, в настоящее время, игнорируя правовые позиции об отсутствии полномочий, изложенные в решениях суда по делу №2-1962/2018, по делу №2-2441/2020, Семеновым А.В., осуществляются недобросовестные и незаконные попытки регистрации себя в Едином государственном реестре юридических лиц, как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени СТСН «Восход» на основании неопубликованного Решения очередного общего собрания СТСН «Восход» проводимого в форме заочного голосования в период с 25 августа 2020 г. по 11.10.2020 г. Так 16.02.2020 г. указанным лицом поданы документы (вх.№3098А) по форме Р13014 (внесение изменений в учредительные документы юридического лица, в том числе в сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица, имеющим право действовать без доверенности.

Таким образом в совокупности истец просит запретить ответчику проводить общие собрания в СТСН «Восход» и обращаться в налоговый органы в заявлениями после проведения таких собраний.

Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

    Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства во всей их совокупности, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 ГК РФ, Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ); признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

По смыслу указанных норм, для пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения необходимо наличие нарушенного права, противоправность поведения причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из материалов дела ответчик инициировал и провел общее собрание садоводов в период с 25 августа 2020 г. по 11.10.2020 г.

Указанное решение было признано незаконным и отменено решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15.03.2021 года по гражданскому делу № 2-4209/2021.

Требования истца о защите права является производным от материального требования, которое не было заявлено в иске и не являлось предметом рассмотрения в настоящем деле действиями ответчика вред истцу причинен не был, а также истец не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступления каких либо негативных последствий.

Таким образом требования истца не обоснованы, а напротив направлены на ограничение прав ответчика, гарантированных Российским законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, доказательства наличия какого либо нарушенного права истцом, отвечающие требованиям допустимости, суду не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Хохлову Евгению Степановичу в удовлетворении исковых требований – отказать.    

Меры принятые определением суда от 27.04.2021 года отменить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 9.06.2021 года.