Решение по делу № 02-1588/2021 от 12.03.2021

77RS0019-02-2021-004083-80

дело № 2-1588/2021

Решение

именем Российской Федерации

05 июля 2021 года город Москва

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при помощнике судьи Николаеве Р.Р.,

с участием адвокатов истца фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1588/2021 по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, убытков, судебных расходов,

установил:

Истец фио первоначально обратился в суд к ответчику фио с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере сумма, неустойки в размере сумма, убытков, выраженных в процентах за пользование денежными средствами по кредитному договору за период с 30.01.2021 по 11.03.2021 в размере сумма, сумма, судебных расходов за оплату государственной пошлины в размере сумма, обосновывая тем, что между сторонами 03.12.2020 заключен договор купли-продажи № 15-10/20, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество, стоимость которого составляет сумму в размере сумма. Согласно п. 3.1. договора купли-продажи фио обязался произвести оплату по договору двумя частями, вторая часть суммы в размере 7 900 000 должна была быть перечислена ответчиком не позднее трех календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи имущества. Таким образом, учитывая условия договора и дату подписания сторонами акта приема-передачи имущества (27.01.2021), окончательная оплата по Договору должна быть произведена ответчиком не позднее 30.01.2021. В результате неисполнения обязательств ответчиком по договору истец несет значительные убытки. Заключая договор, истец рассчитывал на надлежащее его исполнение ответчиком, а полученные денежные средства, в том числе взыскиваемые по настоящему иску, должны быть направлены на погашение имеющихся кредитных обязательств фио по кредитному договору № КФ-9532/19 от 15.02.2019, заключенному последним с ПАО «СОВКОМБАНК». 05 февраля 2021 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако ответ не получен. /л.д. 3-7, том 1/

Впоследствии стороной истца было подано заявление об увеличении исковых требований, в котором истец просит взыскать задолженность по договору купли-продажи в размере сумма, неустойки за период с 30.01.2021 по 05.07.2021 в размере сумма, убытки, выраженные в процентах за пользование денежными средствами по кредитному договору за период с 30.01.2021 по 05.07.2021 в размере сумма, судебных расходов за оплату государственной пошлины в размере сумма. / л.д. 244, том 1/

Истец фио и его представители – адвокаты фио и фио в судебное заседание явились, поддержали требования, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования не признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ВЕЙККЛАЙМБФИТ», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие третьего лица в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, 03.12.2020 между фио и фио был заключен договор купли-продажи № 15-10/20, согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить часть комплекта скалодрома для лазания на трудность, часть комплекта скалодром для болдеринга, фитнес оборудование и иное оборудование, бывшее в употреблении, указанное в спецификации. /л.д. 8-20, том 1/

В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи № 15-10/20 стоимость имущества составляет сумма, НДС не облагается. Оплата имущества производится в следующем порядке: первая часть суммы в размере сумма покупатель оплачивает продавцу путем перечисления денежных средств в срок до 28.12.2020; вторая часть суммы в размере сумма покупатель оплачивает продавцу перечисления денежных средств не позднее трех календарных дней с даты подписания Акта приема-передачи имущества. В соответствии с п. 4.2. договора за нарушение сроков оплаты имущества согласно п. 3.1. Договора, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% (Ноль целых одна сотая процентов) от неоплаченной (просроченной) суммы по Договору за каждый день такой просрочки. Срок оплаты согласно п. 3.1 Договора истекал 30.01.2021. /л.д. 8-14, том 1/

Согласно акту приема-передачи от 27.01.2021 продавец передал, а покупатель принял имущество общей суммой в размере сумма. Стороны подтвердили, что на момент приема-передачи имущество находится в исправном состоянии, явных повреждений, недостатков нет. Претензий у покупателя к продавцу по состоянию имущества нет. В соответствии с п. 3 акта в момент подписания покупатель осуществил проверки передаваемого по акту имущества согласно пункту 2.5, 2.6 договора. /л.д. 22- 27, том 1/

05.02.2021 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с требованием об оплате задолженности по договору купли-продажи № 15-10/20. /л.д. 29/

По инициативе ответчика была проведена экспертиза. Согласно заключению специалиста № 02/10/03/2021 от 12.04.2021 о проведении оценочного и строительно-технического исследования, рыночная стоимость объектов исследования составляет сумма. Рыночная стоимость движимого имущества составляет сумма, а рыночная стоимость неотделимых улучшений составляет сумма. / л.д. 1-199, том 2/

Суд соглашается с доводом стороны истца о том, что имущество переданное по договору является в полном объеме движим, обладающим индивидуально-определенными признаками, оно не включено в проектную документацию какого-либо здания, установлены самостоятельно в дополнении к имеющимся системам и может быть перемещены без несоразмерного ущерба помещению и самому оборудованию. / л.д. 207-208/

Ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости имущества по договору купли-продажи № 15-10/20 в размере сумма. /л.д. 258-264/

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В силу п. 2 ст. 489 ГК РФ при невнесении покупателем в установленный договором купли-продажи срок очередного платежа за проданный в рассрочку и переданный ему товар продавец вправе, если иное не предусмотрено этим договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании изложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств об исполнении своих обязательств по оплате второй части суммы по договору купли-продажи № 15-10/20, при этом ответчиком был подписан акт приема-передачи имущества от 27.01.2021, в соответствии с пунктом 3 которого ответчик осуществил проверку всего передаваемого имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере сумма подлежат удовлетворению.

Истцом в ходатайстве об увеличении исковых требований заявлено требование о взыскании неустойки в размере сумма.

В силу п. 4.3. договора купли-продажи № 15-10/20 в случае просрочки оплаты стоимости имущества, покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,01 % от неоплаченной стоимости имущества за каждый день просрочки. /л.д. 8-14/

Согласно расчету размера неустойки по состоянию на 05.07.2021, её размер составляет сумма.

Таким образом, суд полагает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 30.01.2021 по 05.07.2021 за просрочку оплаты стоимости оборудования в размере сумма.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков, выраженных в процентах за пользование денежными средствами по кредитному договору за период с 30.01.2021 по 05.07.2021 в размере сумма. В соответствие с п. 4.7. договора купли-продажи № 15-10/20 сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные такими нарушениями убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15).

Из материалов дела усматривается, что 15 февраля 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и фио был заключен кредитный договор № КФ-9532/19, сумма кредита составила сумма. /л.д.36-45/.

Суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании убытков, поскольку истцом не доказано в нарушение ст.56 ГПК РФ причинно-следственная связь между причинением ему убытков и действиями ответчика по невозврату денег по спорному договору, и необходимостью истцом получить указанный кредит, а также обязанность уплатить проценты по кредитному договору возникла у истца до заключения договора купли-продажи между сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере сумма – пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать фио в пользу фио задолженность по договору купли-продажи от 03.12.2020 № 15-10/20 в размере 7 900 000 рулей, неустойку за период с 30.01.2021 по 05.07.2021 в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио