Решение по делу № 1-530/2024 от 04.09.2024

Особый порядок                                                                      Дело №

    УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                            25 сентября 2024 года

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шмаковой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, оформленного в качестве самозанятого, военнообязанного, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда <адрес> в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, c административными ограничениями,

- ДД.ММ.ГГГГ решением Коломенского городского суда <адрес> ФИО2 были дополнены ранее установленные административные ограничения,

- ДД.ММ.ГГГГ решением Коломенского городского суда <адрес> ФИО2 были дополнены ранее установленные административные ограничения,

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил уклонение от административного надзора, выразившееся в самовольном оставлении места своего проживания без уведомления и разрешения сотрудников территориальных органов МВД России, не прибытия для регистрации в ОУУП и ПДН УМВД России по городскому округу Коломна, при следующих обстоятельствах.

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее-Федеральный закон) установлен административный надзор на срок 8 лет, с исчислением срока административного надзора со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ - даты постановки ФИО2 на учет в УМВД России по городскому округу Коломна и заведения дела административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением ФИО2 вменены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы территории <адрес>, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации – за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства.

Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были дополнены ранее установленные административные ограничения в виде: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06 часов; запрет посещения развлекательных заведений, а также мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны, закусочные и т.п.).

Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были дополнены ранее установленные административные ограничения в виде: - запрет выезда за пределы территориального органа, являющегося местом жительства – городского округа Коломна, <адрес>, без уведомления органа внутренних дел; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации.

Однако, ФИО2, зарегистрированный и постоянно проживающий по адресу: <адрес>, будучи ознакомленным с указанными решениями суда, имея их копии, осознавая недопустимость нарушения установленных в отношении него административных ограничений, будучи предупрежденным сотрудниками УМВД России по городскому округу Коломна об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и о порядке и условиях ограничения его прав и свобод, а также будучи лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, в том числе в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, уведомленным об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, действуя умышленно, с целью уклонения от установленного в отношении него административного надзора, без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место своего проживания, не уведомив об этом группу по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по городскому округу Коломна и до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, стал проживать по адресу: <адрес>, тем самым нарушив установленные судом ограничения, до тех пор пока местонахождение ФИО2 было установлено сотрудниками полиции, тем самым нарушив установленные судом ограничения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд, изучив, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, выразившееся в самовольном оставлении места своего проживания без уведомления и разрешения сотрудников территориальных органов МВД России, не прибытия для регистрации в ОУУП и ПДН УМВД России по городскому округу Коломна. Квалификация сторонами не оспорена.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии при осмотрах места происшествий (л.д. 36 – 41, л.д. 43 – 46).

Как отягчающее вину обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступления, так как ФИО2 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вновь совершил преступление небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 106), разведен, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка (л.д. 83, 85), осуществляет трудовую деятельность в качестве самозанятого, имеет среднемесячный доход около 70 000 рублей (со слов), состоит на учете в психоневрологическом диспансере с 2005 года (л.д. 76), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 78), военнообязанный (военную службу не проходил в связи с наличием судимости).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного положения его и семьи, санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, встал на путь исправления, принимая во внимание данные о личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его поведением после совершения преступления и которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не применяет в отношении подсудимого ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее вину обстоятельство в виде рецидива преступлений, в отношении него суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступлений, данных о личности, суд не усматривает.

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохраняет условное осуждение ФИО2 по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент рассмотрения данного уголовного дела у суда не имеется сведений о допущенных им нарушениях условий и порядка отбывания условного осуждения.

Приговор Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд оставляет на самостоятельное исполнение.

Избранная подсудимому мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2 раза в месяц в установленный день отмечаться в органах, контролирующих исполнение наказания по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговоры Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья     С.А. Шмакова