Решение по делу № 2-369/2018 от 15.01.2018

Дело №2-369/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                          14 марта 2018 года

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи        Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания                Никулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевой С.П. к Сухоручкиной Я.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Горбачева С.П. обратилась в суд с иском к Сухоручкиной Я.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ей и её дочери Сухоручкиной (Горбачевой) Я.А. на основании ордера администрации <адрес> № от <ДАТА>, которая зарегистрирована по указанному адресу. Также, в <адрес> зарегистрирована её дочь – ФИО6 Примерно с 2007 года ответчик в указанной квартире не проживает, вышла замуж и переехала на новое место жительства в <адрес>. Расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет, соглашение о порядке пользования между сторонами не заключалось. Поскольку выезд Сухоручкиной (Горбачевой) Я.А. носил добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещении не чинилось, попыток к вселению с 2007 года ответчиком не предпринималось, просит суд признать Сухоручкину (Горбачеву) Я.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Горбачева С.П.. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сухоручкина Я.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, об уважительности причин неявки суд не уведомлен.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика Сухоручкиной Я.А. неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Сухоручкиной Я.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Лапаева Е.Г., действующая на основании ордера № от <ДАТА>, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав истца, представителя ответчика, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указал, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено и материалами делами подтверждено, что на основании ордера на жилое помещение от <ДАТА> № с Горбачевой С.П. был заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно справке ГКУ ВО «МФЦ» № от <ДАТА>, в <адрес>, расположенной в <адрес>, с <ДАТА> зарегистрирована, в том числе ответчик Сухоручкина Я.А.

Согласно бытовой характеристики в отношении Горбачевой С.П., выданной УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> от <ДАТА>, Горбачева С.П. проживает по адресу: <адрес>., на протяжении длительного времени с дочерью ФИО6 По месту проживания указанные граждане характеризуются удовлетворительно. Спиртными напитками не злоупотребляют, жалоб на их поведение в быту не поступало. Сухоручкина Я.А., <ДАТА> года рождения, по указанному адресу не проживает на протяжении десяти лет.

Предъявляя заявленные требования, истец Горбачева С.П. ссылается на то, что с 2007 года ответчик Сухоручкина Я.А. не проживает в спорном жилом помещении, вышла замуж и переехала на постоянное место жительства в <адрес>. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, расходы по содержанию жилого помещения Сухоручкина Я.А. не несет.

Истец полностью производит оплату жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение, что подтверждается копиями платежных документов.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что знакома с истцом на протяжении 25 лет. Горбачева С.П. проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно со своей младшей дочерью ФИО6, которая обучается в 11 классе. Сухоручкина (Горбачева) Я.А. в спорном жилом помещении не проживает на протяжении последних десяти лет, личных вещей её в квартире нет. Попыток вселиться, не предпринималось.

Также, допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что знакома с истцом около 20 лет. Горбачева С.П. проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно со своей младшей дочерью ФИО6 Старшая дочь - Сухоручкина (Горбачева) Я.А. вышла замуж и переехала на постоянное место жительства в <адрес>. В спорной квартире не проживет.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с позицией стороны истца и подтверждаются письменными материалами дела.

Суду не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о вынужденности выезда Сухоручкиной (Горбачевой) Я.А. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им.

Материалы дела также не содержат и сведений о попытках Сухоручкиной (Горбачевой) Я.А. вселения в квартиру, несения ею расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, отсутствие интереса ответчика в спорном жилом помещении с момента выезда, то есть с 2007 года нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательств того, что истец чинит препятствия ответчику в пользовании спорной квартирой, стороной ответчика не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд исходит из того, что ответчик Сухоручкина (Горбачева) Я.А. в спорной квартире не проживает длительное время, выехала из нее добровольно на другое постоянное место жительства, в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.

Из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 14 добровольный выезд ответчика Сухоручкиной (Горбачевой) Я.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Таким образом, поскольку ответчик Сухоручкина (Горбачева) Я.А. добровольно выехала из спорного жилого помещения, по месту регистрации не проживает, имеет постоянное место жительства по другому адресу, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, платежи за содержание жилого помещения не производит, в спорное жилое помещение не вселялась, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.

На основании п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением (не приобретшим право пользования жилым помещением) является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета во внесудебном порядке органами ФМС.

Согласно п.128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от <ДАТА> N 288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Горбачевой С.П. к Сухоручкиной Я.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Горбачевой С.П. к Сухоручкиной Я.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Сухоручкину Я.А., <ДАТА> года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании Сухоручкиной Я.А., <ДАТА> года рождения утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 19 марта 2018 года.

Председательствующий:                                                               Е.В. Чурина