Решение по делу № 2-2624/2022 от 20.12.2021

Дело № 2-2624/2022

УИД 11RS0001-01-2021-021786-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Катаржновой Ю.Д.,

с участием прокурора. Вовк Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

02 июня 2022 года гражданское дело по иску Филинского Сергея Анатольевича к Омарову Магомед Тейфур Оглы, Илюкович Татьяне Ивановне о расторжении договора найма жилого помещения от 25 мая 2019 года, вселении, выселении, возложении обязанности по передаче ключей

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Омарову М.Т. о.

В последствии к участию в деле в качестве соответчика по требованию о расторжении договора привлечена Илюкович Т.И.

По уточненным исковым требованиям Филинский С.А. просил суд :

- расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 25 мая 2019 года, заключенный между Илюкович Татьяной Ивановной и Омаровым Магомедом Тейфур оглы;

- вселить Филинского Сергея Анатольевича в жилое помещение по адресу: ...;

- возложить на Омарова Маготеда Тейфур оглы обязанность по передаче Филинскому Сергею Анатольевичу ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: ...;

- выселить Омарова Магомед Тейфур Оглы из жилого помещения по адресу: : ...;

- взыскать с Омарова Маготеда Тейфур оглы в пользу Филинского Сергея Анатольевича 40 000 руб. судебных расходов, 1200 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано на заключение между Илюкович Т.И. и Омаровым М.Т. о. 25.05.2019 г договора найма жилого помещения. При этом Илюкович Т.И. намеревалась предоставить временную регистрацию в жилом помещении Омарову М.Т. о, а не заключить договор социального найма. Впоследствии, 08.10.2021 жилое помещение было продано Илюкович Т.И. Филинскому Сергею Анатольевичу. Договор найма от 25.05.2019 содержит противоречивые условия, кроме того, Омаров М. Т. о. нарушает условия договора, вселил в квартиру иных лиц. Истец, как новый собственник жилого помещения, не имеет возможности осмотреть приобретенный объект недвижимости.

Дело рассматривается судом в пределах заявленных требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Лапшина В.В. полагала заявленный иск подлежащим удовлетворению, истец извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ответчик извещался о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, ходатайств о об организации проведения судебного заседания с его участием в суд не направил, с из общений к суду следует, что с иском не согласен Омарова Волосова Е.Н. иск не признала. Суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, представленные доказательств, получив заключение прокурора об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: с 28.10.2014 находилось в собственности Илюкович Татьяны Николаевны на основании договора купли-продажи от 23.10.2014.

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы ответчик Омаров М.Т.о. – с 01.06.2019).

Факт его проживания в данной квартире установлен вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 15 июля 2020 года по делу №...

25 мая 2019 года между Илюкович Т.И. о Омаровым М.Т.о. заключен договор найма жилого помещения, по которому Илюкович Т.И. передала Омарову М.Т.о. в срочное безвозмездное пользование владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ... сроком с 25 мая 2019 года по 20 мая 2024 года.

Илюкович Т.И. обращалась в суд с иском о признании Волосову Е.Н., Волосову А.Ю. и Омарова М.Т.оглы (зарегистрированным в ...) утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ..., снятии их с регистрационного учета по этому адресу, указав в обоснование требований на то, что ответчики членами её семьи не являются, их проживание в квартире создает препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим ей имуществом, однако в добровольном порядке ответчики квартиру не освобождают.

В ходе производства по делу представителем ответчика Омарова М.Т.оглы в материалы дела представлен договор от 25.05.2019 найма жилого помещения по адресу: ... по условиям которого истец передала квартиру в срочное безвозмездное владение и пользование ответчика на срок с 25.05.2019 по 20.05.2024.

Суд учел, что срок действия договора найма в настоящее время не истек, в установленном порядке договор не расторгнут, то пользование ответчиком Омаровым М.Т.оглы спорным жилым помещением на основании данного соглашения в силу части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации является законным.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июля 2020 года по делу № ... Волосова Елена Николаевна и Волосова А.Ю. признаны утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: .... Указанное решение является основанием для снятия Волосовой Е. Н., Волосовой А.Ю. с регистрационного учета по адресу: .... В удовлетворении требований Илюкович Татьяны Ивановны к Омарову Магомеду Тейфур оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказано.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 апреля 2021 года по делу ... Волосова Елена Николаевна, Волосова Александра Юрьевна выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с Волосовой Елены Николаевны в пользу Илюкович Татьяны Ивановны взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Волосова Е.Н. изменила фамилию на «Омарова» в связи с заключением брака.

Илюкович Т.И. обращалась в суд с иском Омарову М.Т.о. о признании договора найма жилого помещения от 25 мая 2019 года недействительным, снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: ... выселении ответчика из указанного жилого помещения, требования обоснованы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: ... весной 2018 года в квартиру в качестве сожительницы ее брата Илюковича И. вселена Волосова Е.Н., а также ее дочь Волосова А.Ю., в мае 2019 Волосова Е.Н. с ее согласия на временную регистрацию зарегистрировала в квартире ответчика Омарова М.Т.о., в ходе рассмотрения иного гражданского дела представителем Омарова М.Т.о. был представлен договор найма указанного помещения, подготовкой документов для временной регистрации ответчика занималась Волосова Е.Н., при подаче документов истец подписала их не читая, так как имела с Волосовой Е.Н. доверительные отношения, договор найма ущемляет права истца, так как не содержит существенного условия – размер оплаты за проживание, жилое помещение Омарову не передавалось, кроме того, договор найма не зарегистрирован.

Вступившим в законную силу Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 января 2021 года по делу ... исковые требования Илюкович Татьяны Ивановны к Омарову Магомеду Тейфуру оглы о признании договора недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета – оставлены без удовлетворения.

При этом суд, оценив представленные доказательства в рамках гражданского дела № ... пришел к выводу о том, что сторонами были согласованы все существенные условия договора, применительно к договору безвозмездного пользования жилым помещением. Илюкович Т.И. указывала, что имущество она ответчику не передавала, данный довод судом отклонен, поскольку Омаров М.Т.о. фактически проживает в спорном жилом помещении, соответственно фактическая его передача состоялась в рамках договора от 25 мая 2019 года. Доводы о мнимости сделки и ее совершении под влиянием обмана судом также отклонены, с учетом того, что мнимой сделка не является ввиду фактического проживания Омарова М.Т.о. в жилом помещении по адресу: ... Совершение сделки путем обмана опровергнуто письменными материалами дела, а именно документами, представленными отделом по вопросу миграции УМВД по Сыктывкару, а именно заявлением содержащим личную подпись Илюкович Т.И. в заявлении о регистрации Омарова М.Т.о. по месту жительства по адресу: ... договором от 25 мая 2019 года, также подписанным Илюкович Т.И. в отделе по вопросам миграции, кроме того сторона истца не отрицала, что указанные документы были подписаны при личном присутствии Илюкович Т.И. в отделе по вопросам миграции УМВД по г.Сыктывкару.

Отсутствие государственной регистрации договора безвозмездного пользования от 25 мая 2019 года также не является основанием для признания договора недействительным, поскольку в силу п. 1 ст. 164, п. 3 ст. 433 ГК РФ, при наличии в нем всех существенных условий, предусмотренных законом для такой сделки, государственная регистрация договора не требуется. Специальными нормами ГК РФ (в отличие от перехода права собственности) государственная регистрация договора безвозмездного пользования, равно как и найма не является обязательным условием.

Филинский Сергей Анатольевич приобрел жилое помещение по адресу: ... собственность на основании договора купли-продажи квартиры от 08.10.2021 г. В указанном договоре имеются сведения о проживании в квартире Омарова Магомеда Тейфур оглы ( п. 5 договора)

Право собственности Филинкого С.А. на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 25.10.2021 г.

Рассматривая заявленные истцом требования в рамках настоящего дела, суд приходит к следующему.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В силу положений ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из положений пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 1 ст. 700 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

В силу положений ст. 698 1. Гражданского Кодекса Российской Федерации Ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель:

использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи;

не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию;

существенно ухудшает состояние вещи;

без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Сама по себе смена собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ... (от Илюкович И.И. к Филинскому С.А.) не влечет прекращения прав Омарова М.Т., вытекающих из договора от 25.05.2019, который на момент рассмотрения дела в суде не расторгнут.

При заключении договора о приобретении квартиры в собственность Филинский С.А. вправе был требовать от Илюкович И.И. передачи ключей от жилого помещения.

Предъявляя требования к Омарову М.Т. о. о вселении Филинского С.А. в спорное жилое помещение и передаче ему ключей от квартиры, выселении Омарова М.Т. о. из квартиры, Филинский С.А. фактически ставит вопрос об изменении (либо расторжении) действующего договора.

Вместе с тем, с учётом положений ст. 452 ГК РФ, изменение либо расторжение договора возможно лишь в порядке, предусмотренном законом либо договором.

Согласно п. 3.3. договора от 25 мая 2019 изменения, вносимые в настоящий договор по инициативе сторон оформляются дополнительными соглашениями к нему в письменной форме.

Договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон (п. 5.1 договора)

В рассматриваемом случае договор не расторгнут, срок его действия - по 20 мая 2024 года на момент принятия судом настоящего решения не истек.

Доказательств того, что Омаров М.Т.о использует жилое помещение не в соответствии с договором или назначением не выполняет обязанностей по поддержанию квартиры в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает её состояние вещи, передал квартиру в пользование иного лица (Волосовой Е.Н. - Омаровой)/ в суд не представлено.

Напротив из приведенных выше и исследованным судом материалов гражданских дел Сыктывкарского городского суда следует, что Волосова Е.Н. была вселена в спорное жилое помещение и проживала в нем задолго до предоставления квартиры Омарову М.Т. о.

Вопрос о выселении из квартиры иных лиц прежним собственником квартиры Илюкович Т.И. (выше приведены состоявшиеся судебные постановлением по искам о выселении).

В настоящее время в отношении Омарова М. Т. о избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, о приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от по делу № ... оспаривается в установленном законом порядке, не вступил в законную силу. При указанных обстоятельствах не имеется оснований полагать, что Омаров М.Т. о. не проживает в квартире без уважительных обстоятельств, использует предоставленное имущество не по назначению.

Из представленной истцом видеозаписи следует, что Омаров М.Т. о. прямо указывает, что не оказывает препятствий в осмотре квартиры, однако ему нудно позвонить, уточнить информацию о действительном собственнике жилого помещения.

Предусмотренных законом оснований для расторжения договора, суд, с учетом предоставленных доказательств, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, с учетом принятого решения об оставлении иска без удовлетворения, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Филинского Сергея Анатольевича к Омарову Магомед Тейфур Оглы, Илюкович Татьяне Ивановне :

- о расторжении договора социального найма жилого помещения от 25 мая 2019 года, заключенного между Илюкович Татьяной Ивановной и Омаровым Магомедом Тейфур оглы;

исковые требования Филинского Сергея Анатольевича к Омарову Магомед Тейфур Оглы,

- о вселении Филинского Сергея Анатольевича в жилое помещение по адресу: ...;

- о возложении на Омарова Маготеда Тейфур оглы обязанности по передаче Филинскому Сергею Анатольевичу ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: ...;

- о выселении Омарова Магомед Тейфур Оглы из жилого помещения по адресу: ...;

- о взыскании с Омарова Маготеда Тейфур оглы в пользу Филинского Сергея Анатольевича 40 000 руб. судебных расходов, 1200 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Некрасова

Решение суда в окончательной форме принято 06 июня 2022 года