Решение по делу № 12-613/2016 от 19.09.2016

Дело № 12-613-2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 17 октября 2016 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Истомин К. А.

с участием лица, привлекаемого к ответственности Титова В. В.

защитника Гостинского В. В.

при секретаре Бабуриной О. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Титова В. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, работающего <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №8 Мотовилихинского судебного района г. Перми Усанина И. Г. от 31.08.2016 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (протокол <адрес>)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Мотовилихинского судебного района г. Перми Усанина И. Г. от 31.08.2016 года Титов В. В. признан виновным в совершении администартивного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в том, что 13.06.2016 года в 22:25 на 68 километре автодороги Пермь-Березники водитель Титов управляя автомобилем Додж г.н. № регион в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек линию разметки 1.1.

За данное правонарушение Титову было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Титов обратился на него с апелляционной жалобой, в которой указал, что просит видоизменить постановление мирового судьи.

Заявитель Титов в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, при этом пояснил, что 13.06.2016 года в вечернее время ехал за рулем автомобиля Додж из Березников в Пермь, на 68 километре совершил обгон грузового автомобиля, при этом выехал на полосу встречного движения, пересек линию 1.1. После совершения правонарушения его останавливали сотрудники ДПС, составляли протокол и схему, схема верна. Не оспаривает вину в совершении правонарушения, не согласен с назначенным наказанием, так как у него имеются престарелые родители, которых необходимо доставлять в медицинские учреждения, право управления ему необходимо для работы.

Защитник Гостинский В. В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что у Титова нет иного источника дохода, кроме управления автомобилем, у Титова имеются престарелые родители, которых необходимо доставлять в медицинские учреждения. Титов признает вину, в содеянном раскаивается.

Титов, его защитник предлагали изменить постановление мирового судьи, назначить штраф.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников судебного заседания, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 1 приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения, либо содержит иную информацию для участников дорожного движения, линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

Факт совершения Титовым правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается не только его признанием вины, но и иными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 13.06.2016 года, из которого следует, что 13.06.2016 года в 22:25 на 68 километре автодороги Пермь-Березники водитель Титов управляя автомобилем Додж г.н. В193ТУ 159 регион в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек линию разметки 1.1

- схемой к протоколу об административном правонарушении, на которой изображен маневр обгона с выездом на полосу встречного движения, маневр связан с пересечением линии 1.1. Схема подписана Титовым без замечаний

- дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на 68 километре автодороги Пермь-Березники, из которой следует, что на данном участке дороги имеется линия 1.1 и действует знак 3.20

Фактически в апелляционной жалобе Титов оспаривает вид назначенного ему наказания за совершенное правонарушение – лишение права управления транспортными средствами.

Вместе с тем учитывая обстоятельства правонарушения, совершенного в темное время на суток на участке со скоростным движением, наличие сведений о том, что Титов ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом мирового судьи о виде назначенного наказания. Оснований считать данное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, к числу лиц, которым наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть применено Титов не относится. Доводы Титова, изложенные в судебном заседании, сами по себе отмену или изменение постановления мирового судьи не влекут. Нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьей не допущено.

При таких условиях оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется и в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Мотовилихинского судебного района г. Перми Усанина И. Г. от 31.08.2016 года в отношении Титова В. В. оставить без изменения, жалобу Титова В. В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

судья: подпись

копия верна. судья                        К.А. Истомин

секретарь Бабурина О. И.