Решение по делу № 2-452/2024 от 04.09.2024

Дело № 2-452/2024

УИД 59RS0010-01-2024-000655-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года с. Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Корнякова В.И.,

при секретаре судебного заседания Мустакимовой Л.Н.,

с участием представителей истца Михалевой С.Ф., Жукова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 21 по Пермскому краю к Максимову К.А., третьи лица Межрайонная инспекция ФНС России № 22 по Пермскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 21 по Пермскому краю (далее - инспекция) обратилась в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащее Максимову К.А. недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости: на земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 55055,55 рублей, на земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 50961,06 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в отношении ответчика инспекцией проведена камеральная налоговая проверка правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, по результатам которой решением от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения доначислены совокупные налоговые обязательства в размере 402817,20 руб., в том числе, налог - 396620,00 руб., штраф - 6197,20 руб. В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении земельных участков с кадастровым №, по адресу: <адрес>, на сумму 55055,55 рублей, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, на сумму 50961,06 рублей. Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением срока уплаты и неисполнением обязанности по уплате недоимки истец обратился к мировому судье. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Максимова К.А. взыскана недоимка по налогам.

Представители истца Межрайонной инспекции ФНС России № 21 по Пермскому краю Михалева С.Ф., Жуков А.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, в отношении вынесения по настоящему делу заочного решения не возражали.

Ответчик Максимов К.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ответчику направлена повестка по месту регистрации (<адрес>), однако повестка была возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения». Об уважительности причин неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Установлено, что в отношении Максимова К.А. Межрайонной инспекцией ФНС России № 21 по Пермскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена камеральная налоговая проверка. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Максимов К.А. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислены обязательные платежи в размере 402817,20 руб., в том числе, налог - 396620,00 руб., штраф - 6197,20 руб. (л.д. №).

Решением Межрайонной инспекцией ФНС России № 21 по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества: на квартиру с кадастровым №, по адресу: <адрес>, стоимостью 86842,78 руб., на квартиру с кадастровым №, по адресу: <адрес>, стоимостью 86654,54 руб., на земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 55055,55 рублей, на земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 50961,06 рублей (л.д. №).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, в адрес Максимова К.А. направлено требование об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), которое осталось не исполненным.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № с Максимова К.А. в пользу Межрайонной инспекцией ФНС России № 21 по Пермскому краю взыскана задолженность за ДД.ММ.ГГГГ, за счет имущества физического лица в размере 400703,88 руб., в том числе: по налогам 398225 руб., по штрафам 2478,88 руб. (л.д. №).

В соответствии с выписками из единого государственного реестра недвижимости Максимову К.А. на праве собственности принадлежат: земельный участок, с кадастровым №, площадью 915+/-6,08 кв.м., предоставленный для ведения садоводства, расположенный на землях населенных пунктов, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 55055,55 рублей, имеются ограничения: в виде запрета регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, в виде запрета регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ СОСП по Пермскому краю, в виде ипотеки в силу закона на основании заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС России № 21 по Пермскому краю, в виде запрета регистрации на основании выписки из решения о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС России № 21 по Пермскому краю; земельный участок, с кадастровым №, площадью 872+/-5,95 кв.м., предоставленный для ведения садоводства, расположенный на землях населенных пунктов, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 50961,06 рублей, имеются ограничения: в виде запрета регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, в виде запрета регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ СОСП по Пермскому краю, в виде ипотеки в силу закона на основании заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС России № 21 по Пермскому краю, в виде запрета регистрации на основании выписки из решения о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС России № 21 по Пермскому краю (л.д. №).

Из исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в отношении должника Максимова К.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 400703,88 руб. в пользу взыскателя Межрайонной инспекцией ФНС России № 21 по Пермскому краю. Должником оплаты не производились.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. В случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Максимовым К.А. не исполнены до настоящего времени возложенные на него законом обязательства, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, сумму неисполненного обязательства, которая составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, в отсутствие оснований, перечисленных в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающих обращение взыскания на спорные земельные участки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 21 по Пермскому краю удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, с кадастровым № площадью 915+/-6,08 кв.м., предоставленный для ведения садоводства, расположенный на землях населенных пунктов, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 55055,55 рублей; земельный участок, с кадастровым №, площадью 872+/-5,95 кв.м., предоставленный для ведения садоводства, расположенный на землях населенных пунктов, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 50961,06 рублей, принадлежащее Максимову К.А. на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере кадастровой стоимости.

Взыскать с Максимова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Бардымский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                          В.И. Корняков