Решение по делу № 10-8/2017 от 10.01.2017

Судья Высоцкий П.В.

Дело №10-8/2017 КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Усолье 23 января 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Порошина С.А.,

при секретаре судебного заседания Гулидовой Д.С.,

с участием: прокурора Левко А.Н.,

осужденного Максимченко В.А.,

защитника Булановой Н.В.,

потерпевшей С.Е.,

представителя потерпевшей А.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Булановой Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Березниковского судебного района Пермского края от 15.12.2016 года, которым

Максимченко В.А., ....., судимый:

16.10.2012 года ..... по ст.ст.30ч.3,228.1ч.2п.«а,б» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 29.12.2015 года по постановлению ..... от 18.12.2015 года с заменой неотбытой части наказания на 9 месяцев 27 дней исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства, наказание отбыто 13.12.2016 года,

осужден по ст.117ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.119ч.1 УК РФ (три преступления) к 1 году лишения свободы за каждое, на основании ст.69ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, заключен под стражу в зале суда; взыскано в пользу С.Е.: моральный вред – 100000 рублей, оплата услуг представителя – 15000 рублей,

у с т а н о в и л :

Максимченко В.А. признан виновным и осужден за причинение физических и психических страданий С.Е. путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий; угрозах убийством С.Е.

Преступления совершены в период с 15.01.2016 года по 03.09.2016 года в г.Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник Буланова Н.В. просит приговор отменить, оправдать Максимченко В.А. за отсутствием состава преступления, ссылаясь на то, что вина его не установлена, свидетели обвинения знают о произошедших событиях со слов потерпевшей, которая продолжала периодически проживать с подзащитным, не переживала в связи с совершенными преступлениями, хотя в суде заявила, что его боится и опасается как за свою жизнь, так и за жизнь .....; эпизоды побоев от 15.01.2016 года и 03.05.2016 года не нашли своего подтверждения, основаны на показаниях потерпевшей, никаких телесных повреждений у нее не зафиксировано, то, что Максимченко В.А. брал ее пальцами за шею нельзя оценивать как угрозу убийством; по эпизоду 19.06.2016 года потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя неадекватно, инцидент произошел у нее дома, когда Максимченко В.А. приехал забирать ключи, накануне наехала на автомобиле на Максимченко В.А., причинив легкий вред здоровью, о чем имеется административный материал, С.Е. и С.Т. обратились в полицию, боясь ответственности; по эпизоду 29.07.2016 года Максимченко В.А. помнит, чтобы встречался в этот день с потерпевшей; по эпизоду 03.09.2016 года Максимченко В.А. отрицает факт побоев; в медицинские учреждения потерпевшая не обращалась; по медицинским документам у нее установлена ..... и свидетели защиты подтвердили, что в состоянии опьянения С.Е. становилась неадекватной, провоцировала Максимченко В.А. на противоправные действия путем оскорблений и унижений как мужчину и личность; суд первой инстанции критически к показаниям потерпевшей не отнесся, не дал оценки доводам защиты о значительном разрыве во времени по эпизодам, которые нельзя рассматривать как истязание, и необходимо декриминализировать в соответствии с новым уголовным законом; угроз убийством Максимченко В.А. не высказывал. В исковом заявлении неверно указана фамилия ответчика, и его следовало оставить без рассмотрения, сумма морального вреда слишком завышена и не соразмерна страданиям, которые якобы испытала потерпевшая.

В возражениях представитель потерпевшей А.М. считает приговор законным и обоснованным, показания потерпевшей последовательные и не противоречивые, соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

В возражениях государственный обвинитель Егошин И.В. доводы жалобы считает необоснованными, назначенное наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденного.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Выводы суда о виновности Максимченко В.А. в систематическом причинении физических и психических страданий потерпевшей, угрозах убийством при обстоятельствах, изложенные в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ.

В соответствии со ст.307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы, почему суд признал одни доказательства достоверными, кроме того, изложены основания, по которым другие доказательства отвергнуты.

Фактические обстоятельства дела установлены судом с достаточной полнотой и объективностью на основании исследованных доказательств.

Доводы осужденного о непричастности к совершению инкриминируемых деяний, как видно из материалов дела, выдвигались им ранее, в том числе в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, проверены судом первой инстанции, оценены в совокупности со всеми материалами и обоснованно признаны несостоятельными.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья правильно в обоснование виновности Максимченко В.А. сослался на показания потерпевшей С.Е., свидетелей С.Т., К.Л., З.Г., С.Р.

Как следует из показаний потерпевшей С.Е., Максимченко В.А. систематически избивал и причинял ей физическую боль иными насильственными действиями на почве ревности и в ходе ссор на бытовой почве: 15.01.2016 года, 03.05.2016 года, 19.06.2016 года, 29.07.2016 года, 03.09.2016 года; высказывал угрозу убийством 15.01.2016 года, 03.05.2016 года и 29.07.2016 года, которую она восприняла реально, поскольку Максимченко В.А. ранее судим, вел себя агрессивно, каждый раз хватал руками за шею и сдавливал.

Свидетель С.Т. показала, что, со слов С.Е.., 15.01.2016 года на почве ревности Максимченко В.А. избил С.Е., когда они возвращались из ночного клуба, наносил удары руками и ногами по лицу, телу, угрожал убийством, сдавливал шею руками. Она видела у С.Е. кровоподтеки на теле и лице. 03.05.2016 года Максимченко В.А. устроил ссору, повез С.Е. в ..... больницу, по дороге ударил кулаком в нос, хватал рукой за волосы, у здания больницы вытащил из машины, уронил на асфальт, нанес удары ногами и руками по телу, при этом кричал, дергал за волосы, хватал руками за шею, тащил волоком за одежду. С.Е., опасаясь Максимченко В.А., осталась в больнице. 19.06.2016 года она увидела кровоподтеки у С.Е. на шее, лице. Со слов С.Е., Максимченко В.А. избил ее, ударил по лицу. 29.07.2016 года она вновь увидела у С.Е. синяки на теле. С.Е. рассказала, что в ходе ссоры Максимченко В.А. нанес ей удары руками по лицу и телу, схватил руками за шею, сдавил, затрудняя дыхание, угрожал убийством, и она сильно испугалась. Со слов С.Е. ей известно, что 03.09.2016 года Максимченко В.А. ударил ее по лицу, толкнул рукой в грудь, и она ударилась спиной. Кровоподтеки она видела на спине и груди С.Е..

Свидетель К.Л. показала, что, со слов соседки С.Е., Максимченко В.А. систематически ее избивал, 03.09.2016 года ударил по лицу.

Свидетель З.Г. показала, что, со слов С.Е. и С.Т., Максимченко В.А. систематически избивал С.Е.

Свидетель С.Р. показала, что, со слов С.Е., после посещения ночного клуба 15.01.2016 года Максимченко В.А. избил С.Е. на почве ревности, угрожал убийством. Она видела у нее кровоподтеки на шее и теле. Ей известно, что 03.05.2016 года по дороге в больницу Максимченко В.А. избивал С.Е., угрожал убийством; в июне, июле, сентябре 2016 года Максимченко В.А. избивал С.Е. в ходе ссор.

Обстоятельства, изложенные потерпевшей С.Е., свидетелями С.Т., К.Л., З.Г., С.Р. полностью согласуются с другими доказательствами, в том числе: обращениями в полицию потерпевшей 21.06.2016 года, 29.06.2016 года, 03.09.2016 года, 21.10.2016 года в связи с избиением Максимченко В.А.; заключениями экспертов №№ от 28.06.2016 года, 05.09.2016 года, зафиксировавших телесные повреждения у потерпевшей, причиненные Максимченко В.А.; протоколами очных ставок.

Положенные в основу приговора доказательства не содержат каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильное установление фактических обстоятельств и на принятое судом по существу дела решение.

Само по себе непризнание вины осужденным, как и переоценка показаний потерпевшей, свидетелей С.Т., К.Л., З.Г., С.Р.; показания свидетелей защиты: Ш.А., Ш.С. о том, что С.Е. и С.Т. оговаривают Максимченко В.А., чтобы избежать ответственности за наезд на него, совершенный 18.06.2016 года С.Е. на автомобиле; Х.К., С.А., не видевших кровоподтеков у С.Е., по мнению суда апелляционной инстанции, является способом защиты и обусловлено необходимостью опорочить эти доказательства.

Тот факт, что приведенная в приговоре оценка доказательств не совпадает с позицией защиты, объективно не свидетельствует о нарушении судом требований закона, и не является поводом для ревизии судебного решения.

Напротив, изложенные выше и иные доказательства, подробный анализ которых содержится в приговоре, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие именно Максимченко В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.117ч.1,119ч.1 УК РФ, и правовая оценка, данная судом первой инстанции действиям Максимченко В.А., не вызывает сомнений в своей правильности.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Наказание Максимченко В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно фактически содеянному, с учетом общественной опасности совершенных деяний и личности виновного, поэтому является справедливым.

Представленная в суд апелляционной инстанции положительная характеристика осужденного от соседей по месту жительства смягчения наказания не влечет.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии со ст.ст.151,1101 ГК РФ, учитывает: требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий потерпевшей, ее индивидуальные особенности, фактические обстоятельства причинения морального вреда, свидетельствующие о тяжести перенесенных страданий.

Очевидная техническая опечатка в исковом заявлении при указании фамилии ответчика устранена судом в приговоре.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Березниковского судебного района Пермского края от 15.12.2016 года в отношении Максимченко В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Булановой Н.В. без удовлетворения.

В соответствии со ст.391ч.4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Порошин С.А.

Копия верна. Судья -