Решение по делу № 2-3352/2024 от 29.05.2024

                Дело № 2-3352/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2024 года                                                                     г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

с участием прокурора Пастущиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Елены Васильевны, законного представителя ФИО9, к Ваулину Максиму Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 в лице законного представителя Журавлевой Е.В., обратилась в суд с иском к Ваулину М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному месту жительства.

В обоснование заявленных требований указано, что несовершеннолетний ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 2/5 доли вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 07 июня 2022 года, заключенного с ответчиком, по условиям которого ответчик обязалась сняться с регистрационного учета по указанному адресу в течение 120 дней после государственной регистрации права на имя ФИО12 однако своих обязательств не исполнил. Ответчик фактически по указанному адресу не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Поскольку регистрация ответчика носит формальный характер, добровольно с регистрационного учета она не снимается, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании Журавлева Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО13 поддержала заявленные требования.

Ответчик Ваулин М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, заключение прокурора Пастущиной В.С., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что истец является собственником 2/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 07 июня 2022 года, заключенного с ответчиком, по условиям которого ответчик обязалась сняться с регистрационного учета по указанному адресу в течение 120 дней после государственной регистрации права на имя ФИО16 (п. 16 договора).

Право общей долевой собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом 10 июня 2022 года.

Ответчик фактически по указанному адресу не проживает, личных вещей в квартире не имеет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, однако своих обязательств по снятию с регистрационного учета не выполнила. Доказательств обратного суду не представлено.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением, поскольку представленные по делу доказательства свидетельствуют об отказе ответчика от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере проживания ответчика не по месту регистрации, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, а также несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения. Соглашения о проживания в спорном жилом помещении с ее собственником не заключено, истец возражает против сохранения за ответчиком регистрации по указанному выше адресу.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом не воспользовался, не выполняет обязательства по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации факт добровольного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от жилищных прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, а значит, и об утрате права пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Журавлевой Елены Васильевны, законного представителя ФИО17 – удовлетворить.

Признать Ваулина Максима Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 17 июля 2024 года.

Судья                                        Артемова Е.Н.