Решение по делу № 33-445/2020 от 17.01.2020

Судья Яворская Т.Е. №33-445

№ 2-2312/2019

67RS0003-01-2019-000024-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Дмитриевой Г.И., Филенковой С.В.

при секретаре (помощнике судьи) Богдановой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИП Фотина Сергея Алексеевича на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 ноября 2019 года,

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения ответчика ИП Фотина С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Левченкова С.А., возражавшего относительно доводов жалобы,

установила:

Левченков С.А., уточнив требования, обратился в суд с иском к ИП Фотину С.А. о взыскании задолженности по заработной плате за период с июня по октябрь 2018 года в размере 43 500 руб.; процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы на 11.10.2019 - 8 659 руб. 26 коп., а также по день фактического расчета; материального ущерба в размере 95700 руб.; компенсации морального вреда в размере 50000 руб.; судебных расходов на оплату составления искового заявления - 4 000 руб., а также оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.; возложении обязанности произвести отчисления налога на доходы физического лица и страховых взносов в пенсионный фонд и фонд социального страхования за период работы с 11.08.2014 года по день фактического увольнения, сделать в трудовой книжке запись об увольнении по собственному желанию.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании трудового договора от 11.08.2014 и Приказа № 4 от той же даты состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности подсобного рабочего с должностным окладом 10 000 руб. в месяц, дисциплинарных взысканий не имел. С июня 2018 года ИП Фотин С.А. не выплачивает заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате в указанном выше размере, кроме того, работодатель не производил отчисления страховых взносов в пенсионный фонд и фонд социального страхования. Поданное им 12.10.2018 заявление об увольнении, ответчик отказался у него принимать.

В судебном заседании истец Левченков С.А. и его представитель Иванова В.А. уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ИП Фотина С.А. - Крупская Е.А. иск не признала, указав, что Левченков С.А. работал у Фотина С.А. по устной договорённости, выполнял работу на станках в цеху по изготовлению мебели «на заказ», с 9-00 до 18-00 часов. Истцу он платил по результатам выполнения заказов сдельно. Трудовой договор с Левченковым он подписал по просьбе последнего, для оплаты алиментов, делал перечисления алиментов по платежным поручениям, однако запись в трудовую книжку истцу не делал и официально его не трудоустраивал.

Обжалуемым решением исковые требования Левченкова С.А. удовлетворены частично. С ИП Фотина С.А. в пользу Левченкова С.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере 43 500 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., компенсация за просрочку выплаты заработной платы по 11.10.2019 в сумме 8659 руб. 26 коп.

С ИП Фотина С.А. в пользу Левченкова С.А. взысканы проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день задержки на сумму 43 500 руб., начиная с 12.10.2019 по день фактической выплаты.

С ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 2 405 руб.

На ИП Фотина С.А. возложена обязанность произвести отчисления налога на доходы физического лица и страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования с заработной платы Левченкова С.А. за период работы с 11.08.2014 по день увольнения 12.10.2018.

На ИП Фотина С.А. возложена обязанность в трудовой книжке истца сделать запись об увольнении по собственному желанию 12.10.2018.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ИП Фотиным С.А. ставится вопрос об отмене судебного постановления со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В силу статьи 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 1 статьи 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

Таким образом, из системного анализа указанных положений ТК РФ (статьи 15, 16, 56, часть вторая статьи 67) следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

Для разрешения вопроса о наличии между сторонами трудовых отношений и, как следствие этого, возникновении у работодателя обязанностей по выплате заработной платы, обязательному социальному страхованию работника и т.п. необходимо установление ряда обстоятельств, а именно: наличие самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя.

Статьей 19.1 ТК РФ установлено правило, в соответствии с которым неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Но при этом, согласно статье 56 ГПК РФ, бремя доказывания факта возникновения (наличия) трудовых отношений возлагается на истца.

Из материалов дела усматривается, что 11.08.2014 между ИП Фотиным С.А. (работодатель) и Левченковым С.А. (работник) заключен трудовой договор № 4, в соответствии с которым последний принят на работу на должность подсобного рабочего с должностным окладом 10 000 руб. в месяц. Подписание такого договора, ответчик в судебном заседании подтвердил.

Факт выполнения Левченковым С.А. работы в спорный период, каждый день, в помещении ответчика и его инструментами, ответчик не отрицал. Данные обстоятельства подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели А. и К.

В доказательство наличия с ИП Фотиным С.А. трудовых отношений истцом были представлены суду справки, подтверждающие его работу и размер заработной
паты в 2014 и 2015 г.г. (л.д. 11, 48, 53), а также справки, свидетельствующие о перечислении ответчиком алиментов, удержанных с Левченкова С.А. в августе, сентябре, ноябре, декабре 2014 года.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, пришел к выводу о наличии между Левченковым С.А. и ИП Фотиным С.А. в спорный период трудовых отношений.

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд, установив, что ответчик свои обязательства по своевременной выплате заработной платы истцу не исполнял, в связи с чем, за период с июня по октябрь 2018 года образовалась задолженность в размере 43 500 руб., которая не погашена до настоящего времени, и доказательств обратного, ответчиком не представлено, размер задолженности последним не оспорен, руководствуясь ст. ст. 21, 22, ч. 6 ст. 136, 236 ТК РФ, взыскал с ИП Фотина С.А. в пользу истца образовавшуюся задолженность, а также проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы.

При определении размера задолженности суд принял во внимание справку от 01.06.2015, выданную ИП Фотиным С.А., из которой следует, что заработная плата истца за период с 11.08.2014 по 31.05.2015 составляла 10 000 руб.

Суд, установив, что 27.09.2018 Левченков С.А. обратился к ИП Фотину С.А. с уведомлением о приостановлении исполнения трудовых обязанностей, в связи с невыплатой зарплаты, а 12.10.2018 подал заявление в о расторжении трудового договора, вместе с тем до настоящего времени приказ о прекращении трудового договора не издавался, запись в трудовую книжку не внесена, установленные сроки предупреждения работодателя об увольнении к настоящему времени истекли, сведения о расторжении трудового договора между истцом и ответчиком отсутствуют, обязал ИП Фотина С.А. в трудовой книжке Левченкова С.А. сделать запись об увольнении по собственному желанию 12.10.2018.

В силу п.п. 1, 4 ст. 226 НК РФ, ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан удерживать налог на доходы физических лиц, а также осуществлять обязательное социальное страхование работника, в том числе уплачивать за него страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, в Фонд социального страхования РФ в порядке, в размерах и в сроки, установленные Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Обязывая ответчика произвести отчисление налога на доходы физического лица и страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование, суд исходил из того, что ИП Фотиным С.А. не представлено доказательств отчисления налога на доходы физического лица и уплаты страховых взносов с заработной платы Левченкова С.А. за период работы с 11.08.2014 по день увольнения 12.10.2018.

Поскольку со стороны работодателя допущено нарушение трудовых прав истца, суд, основываясь на положениях статьи 237 ТК РФ, с учетом объема и характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости взыскал компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Кроме того, судом с ответчика в пользу истца взысканы нашедшие свое подтверждение судебные расходы на оплату составления искового заявления в размере 4000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. с учетом принципа разумности, характера заявленных требований, объема работы представителя, продолжительности судебного разбирательства и участия в нем представителя (ст. 100 ГПК РФ).

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися доказательствами и основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что возникшие между сторонами отношения свидетельствуют о выполнении Левченковым С.А. определенной, заранее обусловленной трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, действующих у ИП Фотина С.А. Истец выполнял работу на станках в цеху по изготовлению мебели «на заказ», с 9-00 до 18-00 часов, что подтвердил в суде первой инстанции представитель ИП Фотина С.А.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие между сторонами именно трудовых отношений, по существу сводятся к переоценке доказательств.

Между тем, оценка доказательств дана судом с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Как указывалось выше, доводы Левченкова С.А. о его работе у ответчика в должности подсобного рабочего совпадают с объяснениями самого ИП Фотина С.А.; расхождения сторон в оценке характера такой работы должны толковаться в пользу наличия трудовых отношений (статья 19.1 ТК РФ).

Кроме того, факт работы истца в спорный период у ИП Фотина С.А., каждый день, в помещении ответчика и его инструментами подтвердили незаинтересованные в деле свидетели.

В этой связи, доводы о том, что возникшие между сторонами отношения являются гражданско-правовыми, строились на условии выполнения определенного объема работ, складывающегося из конкретных поручений, не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию норм права, переоценке доказательств, аналогичных приведенным в суде первой инстанции, что уже оценено судом надлежащим образом, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения (часть 4 статьи 330 ГПК РФ), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Фотина Сергея Алексеевича – безудовлетворения.

Председательствующий

Судьи: