Решение по делу № 33а-7813/2020 от 04.09.2020

Судья Бовсун В.А. дело № 33а-7813

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2020 года город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Судницына С.П. рассмотрела частную жалобу Кожикова Е.Г. на определение Спасского районного суда Приморского края от 6 июля 2020 года о возврате частной жалобы Кожикова Е.Г. на определение Спасского районного суда Приморского края от 3 июня 2020 года о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л а:

определением Спасского районного суда Приморского края от 3 июня 2020 года удовлетворено заявление начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю о взыскании с Кожикова Е.Г. судебных расходов по административному исковому заявлению Кожикова Е.Г. к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 5 суток.

На указанное определение Кожиков Е.Г. подал частную жалобу.

Определением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Кожикова Е.Г. на определение Спасского районного суда Приморского края от 3 июня 2020 года о взыскании судебных расходов возвращена Кожикову Е.Г.в связи с пропуском срока.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что она подана с пропуском срока на подачу и в ней не содержалось просьбы о восстановлении процессуального срока.

На определение о возврате частной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ Кожиковым Е.Г. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, рассмотрение заявления ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю о взыскании судебных расходов разрешено судом в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ при заблаговременном и надлежащем извещении Кожикова Е.Г. о месте и времени его проведения.

Копия определения Спасского районного суда Приморского края от 3 июня 2020 года согласно расписке вручена Кожикову Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба возвращается лицу, ее подавшему в случае если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В силу части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 названной статьи течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом указанных положений, в процессуальный срок, установленный для подачи частной жалобы на определение от 3 июня 2020 года, подлежат включению следующие дни (рабочие): ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ 2020 года (последний день процессуального срока).

Таким образом, Кожиков Е.Г. имел возможность подать частную жалобу на определение от 3 июня 2020 года в период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Частная жалоба Кожикова Е.Г. на определение от 3 июня 2020 года, направлена Кожиковым Е.Г. 26 июня 2020 года (на данное обстоятельство ссылается сам заявитель в частной жалобе), сдана в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, то есть подана с пропуском процессуального срока.

Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ должны быть поданы жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу частная жалоба Кожикова Е.Г. не содержала.

Исходя из положений главы 8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сам по себе факт получения участвующим в деле лицом копии судебного акта в дату, не совпадающую с датой его принятия, а также незначительный период пропуска такого срока не являются самостоятельными основаниями к безусловному восстановлению такому лицу процессуального срока на подачу частной жалобы без выяснения причин, в силу которых заявителю оказалось недостаточным оставшегося в его распоряжении срока для реализации предоставленного ему положениями части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства права на обжалование определения суда.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о том, что у судьи районного суда имелись основания для возвращения частной жалобы на определение от 3 июня 2020 года, доводы частной жалобы о том, что срок на подачу частной жалобы следует исчислять с момента получения заявителем копии оспариваемого определения подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

Учитывая правильное применение норм процессуального права, оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

определение Спасского районного суда Приморского края от 6 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кожикова Е.Г. - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына